Дело №1-185/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Иониной О.И.,

защитника в лице адвоката Тахматзиду О.В., представившей удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого 1. 12.03.2007 года 

<

 данные изъяты > районным судом 

<

 адрес > по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года, 

<

 дд.мм.гггг > освобожденного условно-досрочно на шесть месяцев 13 дней; 2. 10.12.2009 года 

<

 данные изъяты > городским судом 

<

 адрес > по п. «в» ч.2 ст.158, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному сроку в виде 4 лет лишения свободы, 

<

 дд.мм.гггг > освобожденного по отбытию наказания; 3. 25.06.2014 года 

<

 данные изъяты > городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год (согласно постановлению 

<

 данные изъяты > городского суда 

<

 адрес > от 05.10.2016 года), 14.05.2015 года освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; 4. 21.12.2015 года 

<

 данные изъяты > городским судом 

<

 адрес > по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года; 5. 17.03.2016 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

(п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ)

22.10.2015 года около 02:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостинице «Урал» по 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить имущество, принадлежащее его знакомому Ч., который со своей знакомой Х. занимал комнату 

<

 № > данной гостиницы. Реализуя свой преступный умысел, Ли в указанное время, свободным доступом прошел в гостиничный номер 

<

 № >, где на стуле увидел джинсы, принадлежащие Ч.. Убедившись в том, что Ч. и Х. не осуществляют контроль за своим имуществом, Ли похитил из кармана джинс Ч. кожаный черный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и водительское удостоверение на имя Ч. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему Ч.

Эпизод № 2

(ч.1 ст.166 УК РФ)

22.10.2015 года около 02:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостинице «Урал» по 

<

 адрес >, не имея корыстного умысла, преследуя цель неправомерной поездки на чужом транспортном средстве, разработал преступный план, согласно которому предполагал неправомерно завладеть припаркованным возле гостиницы «Урал» по 

<

 адрес > автомобилем «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер 

<

 № >, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим его знакомой Х., которая со своим знакомым Ч. занимала комнату 

<

 № > указанной гостиницы. Реализуя свой преступный план, Ли в указанное время, свободным доступом прошел в гостиничный номер 

<

 № >, где на стуле увидел джинсы, принадлежащие Ч. Воспользовавшись тем, что Х. и Ч. не осуществляют контроль за своим имуществом, Ли похитил из кармана джинс Ч. ключи от автомобиля «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер 

<

 № > принадлежащий Х. После чего, продолжая свой преступный умысел, Ли вышел из гостиницы и направился к данному автомобилю. В этот же день, около 02 часов 35 минут, подойдя к указанной автомашине, Ли, воспользовавшись ранее похищенными ключами от него, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя автомашиной, скрылся на нем с места преступления. 31.10.2015 года данный автомобиль был обнаружен по адресу: 

<

 адрес >. Тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер 

<

 № >, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий Х.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам обвинения и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений нашла своё подтверждение, и квалифицирует его действия: по эпизоду 

<

 № > - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 - по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, по которым он написал явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим за умышленные преступления.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством у подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании Ли не отрицал факт употребления спиртного в день совершения преступлений. Суд считает факт совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения установленным, он является одной из причин совершения указанных умышленных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами наказания, с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд по данному делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 17.03.2016 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-

<

 № > г. Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Алмера Классик» - оставить у потерпевшей Х.; водительское удостоверение на имя Ч. - оставить у потерпевшего Ч.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.