42RS0039-01-2024-000192-26

Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 18 июня 2024 г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В.,

потерпевшей Ш. законного представителя потерпевшего К.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на учете 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.12.2023 около 10 часов 30 минут, водитель ФИО1, следуя по 129-130 километровому участку автомобильной дороги «Томск-Мариинск», проходящей по территории Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, со стороны г. Томска в направлении г. Мариинск Кемеровской области – Кузбасса, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Солярис», № в нарушение требований ПДД РФ: 

- п. 1.3., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1., согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.10, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- 11.4, согласно которого « Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета дорожных (снежный накат, ограниченная видимость в направлении движения геометрическими параметрами дороги; движение транспортных средств по полосам проезжей части) условий, интенсивности движения транспортных средств, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в процессе движения с небезопасной скоростью и неверно выбранной дистанцией до движущегося впереди автомобиля ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, № своевременных мер к снижению скорости и соблюдению дистанции не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, для предотвращения столкновения с движущимся впереди автомобилем, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающего его как водителя об ограниченной видимости в направлении движения, приступил к маневру обгона движущегося впереди автомобиля ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности и помех другим участникам движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой навстречу двигался автомобиль ВАЗ 213100 LADA 4x4, № под управлением К. и совершил столкновение передней частью кузова автомобиля «Хендай Солярис», № с передней частью кузова автомобиля ВАЗ 213100 LADA 4x4, №, под управлением К., который в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендай Солярис» - Ш. были причинены, согласно заключения эксперта № 66 от 19.02.2024 г., телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все перечисленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении. 

<

данные изъяты> указанный в п. А., в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 п. № 522, Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н, п.6.11.6), вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п. Б., в отдельности по тяжести причинного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с повреждениями указанными в п. А. в момент дорожно-транспортного происшествия.

К.., согласно заключения эксперта № 1 «а» от 15.02.2024 г. причинены повреждения:

А. 

<

данные изъяты>

Б. 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП. 

<

данные изъяты> указанная в п. А, находится в причинной связи с наступлением смерти, относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.Б, отдельной квалификации по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, так как могли образоваться одновременно с повреждениями, указанными в п.А в момент ДТП.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Симонова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. и законный представитель потерпевшей К. при ознакомлении с материалами дела выразили письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое подтвердили в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого он признал себя виновным, относится к категории средней тяжести. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений перед потерпевшими в зале судебного заседания, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи( сына и супруги), мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. 

Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершено преступление средней тяжести по неосторожности, также суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет семью и постоянное место жительства, является пенсионером по инвалидности, на учете 

<

данные изъяты> не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, считает, что применение к нему иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного ФИО1, а кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку данное наказание не назначаются лицам, признанным 

<

данные изъяты>

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а кроме того, также в соответствии с ч.1 указанной статьи - не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях виновного имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку оно является обязательным и соответствует интересам общества. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания не установлено.

Одновременно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением в отношении него положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

Для достижения целей наказания, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки 7omai с картой памяти марки Kingston micro SD 64 Gb, принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела; легковой автомобиль марки «Хендай Солярис» с №, принадлежащий ФИО1; легковой автомобиль марки ВАЗ 213100 LADA 4x4 с №, принадлежащий К. хранящиеся на территории Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу, следует по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение десяти суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки 7omai с картой памяти марки Kingston micro SD 64 Gb, хранящийся при материалах уголовного дела и легковой автомобиль марки «Хендай Солярис» с №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу, принадлежащие ФИО1, а также легковой автомобиль марки ВАЗ 213100 LADA 4x4 с №, принадлежащий К. хранящийся на территории Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцам - ФИО1 и К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина