Дело №

УИД 91RS0№-72

Категория 2.137

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, передав в пользование истца жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м (помещение №), ответчика - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(помещение №).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выдел в натуре доли из общего имущества не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю указанной квартиры и зарегистрировано за ФИО2, вид права: общая долевая собственность. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, прийти к согласию с ответчиком о порядке пользования общим имуществом не представляется возможным. Истцом была направлена в адрес ответчика соответствующая претензия с предложением определить порядок пользования квартирой, на которую ответчик не дал ответ. Ответчик со своей супругой занимает две комнаты в квартире, а истец вынуждена проживать в одной комнате со взрослым сыном 

<

данные изъяты> года рождения и периодически проживающей внучкой 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированными в спорной квартире по вышеуказанному адресу. Ответчик имеет долги по уплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, чем создает негативные последствия для истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), что подтверждается выпиской з Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Указанная квартира согласно техническому паспорту жилого помещения состоит из: помещение № – коридор, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение №- туалет, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – ванная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – шкаф, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – шкаф, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., итого 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.и. без учета лоджии и балкона.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В связи с этим, суд считает необходимым отметить, что 1/2 доля истца, не может быть признана незначительной в контексте реализации его жилищных прав. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой с учетом баланса интересов лиц проживающих в ней.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав другого лица, имеющего право пользования жилым помещением, суд, с учетом имеющегося у истца материального интереса в разрешении настоящего гражданского дела, считает необходимым определить заявленный истцом вариант пользования спорной квартирой, с учетом предоставления в пользование истца жилых комнат № и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно.

Суд полагает, что вышеописанный порядок пользования жилым помещением, будет соответствовать сложившемуся порядку пользования квартирой.

Проживание с совладельцами квартиры иных лиц, не может служить основанием к умалению имущественных и жилищных прав истца. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что истцом был заявлен именно негаторный иск.

По правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности гражданского процесса, предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований – надлежащие доказательства создания препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №:

ФИО2 выделить в пользование помещение № – жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение вспомогательного использования, прилегающее к жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

ФИО4 выделить в пользование помещение № – жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение вспомогательного использования, прилегающее к жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании совладельцев оставить: помещение № – коридор, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – туалет, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – ванная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – шкаф, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – шкаф, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «14» июля 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко