ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 28 октября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судья Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку. 

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, умышленно, с целью причинения смерти, нанес менее двух ударов кулаком по лицу и не менее шести ударов руками и ногами в область туловища ФИО, чем причинил ему телесные повреждения которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (применительно к живым лицам). От полученных ударов ФИО упал навзничь, а ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, взяв в правую руку находящийся в доме топор и нанес им лежащему на полу ФИО не менее трех ударов в область головы, чем причинил ему телесные повреждения которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (применительно к живым лицам). 

От ударов топором по голове смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на месте происшествия от отека и набухания вещества головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом находись на даче. Они вместе выпили бутылку водки. Брат был сильно пьян, так как выпил еще ранее. Он спросил у брата, где находятся сигареты, в ответ брат неожиданно напал на него, ударил его рукой в лоб и стал его душить. Он стал отбиваться от него, ударил его локтем в живот, от чего брат отпустил его. Затем брат схватил топор и замахнулся его обухом на него, но он увернулся и удар пришелся по ноге. Находясь в даче они продолжали ссору, брат замахивался на него обухом топора. В процессе борьбы он выбил топор из рук брата и ударил его по голове. От этого удара брат упал на четвереньки, начал кричать, что все равно всех нас убьет. Тогда он со злости на брата поднял топор с пола и ударил брата обухом топора по голове, после чего тот замолчал и упал навзничь, крови не было, а он оделся и уехал в город. Через несколько часов он посчитал, что нужно вернуться на дачу и помириться братом, поэтому взял бутылку водки, вызвал такси под управлением ФИО и поехал на дачу. Когда он вместе с ФИО зашли в дачу, то увидели, что брат мертв, а под ним на полу кровь. От ссоры с братом у него было несколько синяков. Наносил брату удары топором защищаясь от его действий. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО1 на стадии расследования были частично оглашены. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что брат в ходе конфликта нанёс ему один удар тыльной стороной ладони по лбу. Далее брат взял его руками за плечи и выкинул в коридор. От этого толчка он прижался спиной к шкафу в коридоре. Брат подбежал к нему, подошел к нему сбоку и обхватил его шею в изгиб руки и начал его душить. Он вывернулся и нанес кулаком правой руки удар по голове брата. От этого удара брат его отпустил. Около стены рядом с дверью на полу в веранде лежал топор. Брат схватил этот топор и замахнулся на него. Он в это время сидел на полу в коридоре. Он стал подниматься с пола, отклонился в сторону и брат попал обухом топора по его правой ноге. Он еще раз нанес удар правой рукой по голове брата. От этого удара брат не падал и не ударялся. Затем он прошел в комнату. Его брат пошел следом за ним. Находясь в комнате, брат снова замахнулся на него топором. Он ударом правой руки выбил топор из руки брата. Топор упал на пол в комнате. Затем он нанес удар локтем правой руки в область живота брата. От этого удара брат присел на корточки. Затем он подобрал с пола топор, взяв его в правую руку. Удерживая топор в правой руке, он нанес один удар ногой в нижнюю часть туловища брата. От этого удара брат встал на четвереньки и отполз к печке, и лег на спину, головой к печке и ногами к телевизору. Он со злости нанес три удара топором в область головы брата, лежащего на полу, на спине. Обухом или лезвием он наносил удары, он не знает, так как не смотрел. При этом в руках у его брата каких-либо предметов не было. Он спросил у брата «будет ли он извиняться». На что тот что-то невнятное пробормотал. Он видел, что брат живой, что он дышит. Поэтому он скорую помощь ему вызывать не стал. У него шла кровь из носа. Он ему сказал: «Да пошел ты, ты мне больше не брат». Когда он уходил, брат остался лежать на полу около печки. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства вины подсудимого. Кроме этого суд учитывает, что аналогичные по своему содержанию показания подсудимый давал в присутствии защитника и понятых при проверке его показаний на месте (том № 1 л.д. 191-203), а так же указал в протоколе явки с повинной (том № 1 л.д. 36), содержание которых подсудимый подтвердил в зале суда и которые суд так же принимает в качестве доказательства вины подсудимого. 

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства. 

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что погибший ФИО приходился ей младшим сыном, а подсудимый ФИО1 приходится старшим сыном. Водку сыновья выпивали, но оба в меру. Ссор между ними никогда не было, в состоянии алкогольного опьянения вели себя спокойно. Об убийстве сына она узнала на второй день, подробные обстоятельства ей не известны. 

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что по просьбе подсудимого он подвез его на дачу в 

<

данные изъяты>». Подсудимый позвал его зайти в дом, поздороваться с братом ФИО, с которым он ранее учился в школе. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО без признаков жизни лежит на полу головой к печке, а под ним кровь. Подсудимый был этому удивлен, а он вызвал сотрудников полиции. 

Рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ФИО с признаками насильственной смерти (том № 1 л. д. 14), а так же рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о поступившем телефонном сообщении от ФИО1 об обнаружении мертвого брата по адресу 

<

адрес> (том № 1 л.д. 34), которые подтверждают время, место и объект преступного посягательства. 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения дачного 

<

адрес>, которым установлено место преступления, а так же обнаружен труп ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными телесными повреждениями, а так же обнаружены и изъяты два топора, фрагмент одеяла, футболка, спортивные брюки (том № 1 л.д. 15-50). 

Протокол осмотра в ходе которого у ФИО1 были изъяты носимые им вещи: джинсы, ремень, рубашка, трусы, кофта, носки, туфли (том № 1 л.д. 38-41 ). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются кровоподтеки, локализующиеся на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности в проекции 1 плюсневой кости правой стопы, на тыльной поверхности 2-3 плюсневой кости правой стопы. Данные повреждения образовались от воздействия какого либо твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том №.1 л.д. 69-71), которое подтверждает показания подсудимого о произошедшей между ним и погибшим ссоре и нанесении ими обоими обоюдных ударов.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО обнаружены следующие повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, эпидуральная гематома, локализующаяся в теменной доли слева, объемом около 30 мл; разрыв твердой мозговой оболочки; субарахноидальное кровоизлияние, локализующееся в левой височной доле, в лобной доле справа, теменно-височной долях справа; ушиб - размозжение вещества головного мозга в лобной доли справа; ушибы головного мозга, локализующиеся в обеих лобных долях; кровоизлияния, локализующиеся на мозжечке, в левом боковом желудочке мозга, на твердой мозговой оболочке, в мягкие ткани в лобно-височной области слева, теменной области слева; раны, локализующиеся в лобной области в центре, в лобно-теменной области справа, на левой брови ближе к ее наружному углу; кровоподтеки, локализующиеся на верхнем веке левого глаза, в лобной области слева с переходом на левую височную область, в левой скуловой области, в правой скуловой области, в правой надбровной области ближе ее наружному углу; ссадина, локализующаяся в правой височной области. 

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 2-1 О ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры (разгибательные переломы); закрытый перелом 2-5 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытый перелом 6-7 ребер по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры (сгибательные переломы); кровоизлияния темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани в проекции переломов; ушиб-кровоизлияния обоих легких; повреждения ткани, локализующиеся на передней боковой поверхности верхней и нижней долей левого легкого, гемоторакс слева (1500мл); кровоподтеки, локализующиеся в правой подключичной области, в правой надключичной области по средней ключичной линии поверхностные ушибленные раны, локализующиеся в правой подключичной области по средней ключичной линии, в правой надключичной области по средней ключичной линии. 

Повреждения, указанные п.п. 1.1. в виде ран, локализующихся в лобной области в центре, в лобно-теменной области справа образовались от воздействия лезвия, ребра, грани обуха топора, а повреждения в виде кровоподтеков и ссадины Повреждения, указанные п.п. 1.2. образовались от воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), каковыми является кисть сжатая в кулак, нога и т.д. и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №6.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №94н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (применительно к живым лицам). 

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, образовались относительно одновременно, в срок незадолго до наступления смерти, в пределах от нескольких минут до несколько десятков минут. 

Смерть ФИО наступила в пределах 16-24 часов на момент его исследования в морге от отека и набухания вещества головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием повреждений указанных в п.п. 1.1.. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 % (промилле), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Различная анатомическая локализация и количество повреждений на теле ФИО, исключает их самопричинение. 

Образование всех вышеописанных повреждений на теле у ФИО при неоднократном падении из положения стоя и дальнейшим соударении как об неограниченную, так и ограниченную поверхность следует исключить. 

Совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, поворачиваться, кричать и т.д.) после получения вышеописанных повреждений маловероятно. 

В момент нанесения повреждений потерпевший находился лицом или передней поверхностью тела к воздействовавшему предмету (орудию). 

В область головы ФИО нанесено не менее 3-х травматических воздействий топором. 

В область головы ФИО нанесено не менее 6-ти травматических воздействий твердым тупым предметом, каковым является кисть, сжатая в кулак. 

В область грудной клетки ФИО нанесено не менее 8-ми травматических воздействий твердым тупым предметом, каковым является кисть, сжатая в кулак (том № 1 л.д. 79-105), которая подтверждает оглашенные показания подсудимого об интенсивном нападении на брата. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении биологической судебной экспертизе установлено, что группа крови ФИО OaB, группа крови ФИО1 АВ с сопутствующим антигеном H. В подногтевом содержимом правой стопы ФИО1, в смыве с тыльной поверхности 3, 5 фаланг пальцев ФИО1, в смыве с наружной поверхности правого голеностопного сустава ФИО1, на трусах ФИО, на футболке изъятой с ОМП, на топоре № обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО, обнаруженная кровь не принадлежит ФИО1 (том № 1 л.д.119-130) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении генетической судебной экспертизе установлено, что в подногтевом содержимом правой стопы ФИО1, в смыве с тыльной поверхности 3, 5 фаланг пальцев ФИО1, в смыве с наружной поверхности правого голеностопного сустава ФИО1, на трусах ФИО, на футболке, на топоре № обнаружена кровь человека. На топорище топора № обнаружен пот и клетки поверхностных слоев кожи человека. На топорище топора № обнаружены единичные клетки эпидермиса, пот не обнаружен.

В препаратах ДНК, полученных с биологических следов со смыва с тыльной поверхности 3, 5 фаланг пальцев ФИО1, с трусов ФИО, с футболки, с топора № выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы происходят от ФИО составляет не менее 99,9999995%. Биологический материал на смыве с тыльной поверхности 3, 5 фаланг пальцев ФИО1, на трусах ФИО, на футболке, на топоре № 1 (объект №7) не происходит от ФИО1 (том № 1 л.д.138-149), которые подтверждают причастность ФИО1 к причинению смерти ФИО 

Протокол выемки в экспертном учреждении одежды, в которой был одет погибший ФИО, срезов ногтевых пластин с обеих рук, образца крови на марлевом тампоне ФИО, смывов и срезов ногтевых пластин с обеих рук и ног ФИО1 (том № л.д.109-110).

Протокол выемки у ФИО1 образцов слюны (том № л.д.112-113).

Протокол осмотра изъятых предметов и веществ (том № л.д. 152-159) и постановление о признании их вещественными доказательствами (том № л.д. 160-162). 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО возникших после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти, не желая ее наступления, но сознательно допуская ее, нанес несколько ударов руками по голове и туловищу ФИО, тем самым выбив находящийся у него в руках топор, затем нанес еще несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО, от которых последний упал на спину, чем причинил ему телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, и осознавая, что ФИО не представляет для него ни какой опасности, поднял с пола топор и нанес им не менее трех ударов в жизненно важную область тела – голову ФИО, чем причинил ему телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от чего смерть ФИО наступила непосредственно на месте происшествия от отека и набухания вещества головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая доводы подсудимого о необходимой обороне от нападения на него со стороны погибшего, которое давало подсудимому право защищаться, в том числе путем нанесения ударов топором, суд учитывает, что из показаний самого подсудимого следует, что ни какой реальной угрозы здоровью или жизни подсудимого от действий погибшего в тот момент, когда он наносил удары топором по голове ФИО не было, так как погибший в этот момент лежал на полу, ни каких предметов, которые возможно было бы использовать в качестве орудия нападения не держал, и ни каких телесных повреждений подсудимому руками нанести не пытался. В связи с этим действия подсудимого по применению насилия не возможно оценивать как правомерную защиту от нападения. Помимо этого суд учитывает тяжелую степень алкогольного опьянения погибшего, которое по мнению суда не позволяло погибшему интенсивно и прицельно применять насилие опасное для жизни и здоровья подсудимого. Доводы подсудимого о самозащите суд расценивает, как попытку смягчить свое положение, в связи с чем действия подсудимого не могут быть переквалифицированы на иную статью особенной части УК РФ, а так же подсудимый оправданию не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья.

Так ФИО1 на момент совершения умышленного особо тяжкого преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания. 

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 169-172), согласно выводам которой он в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта. Имеющиеся у подэкспертного нарушения в психической сфере, обусловлено органическим расстройством личности, не достигли и не достигают такой степени выраженности, которая бы могла оказать существенное влияние на его поведение в криминальной ситуации, поэтому ФИО1 мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по поводу психического расстройства ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. 

Подсудимый принес в зале суда публичные извинения перед потерпевшей, совершенное им преступление было спровоцировано противоправным поведением самого потерпевшего, который первым применил насилие к подсудимому, подсудимый признал себя виновным и раскаялся в совершенном преступлении, своими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд не усматривает оснований для признания их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, а так же учитывая то, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в отношении него подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, но не в максимальном размере, а так же отсутствуют основания для применения в отношении него условного осуждения, освобождения его от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания ниже низшего предела наказания предусмотренного за данное преступление. Учитывая характеристики личности подсудимого, а так же цели уголовного наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: образцы слюны, смывы и срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин и образцы крови ФИО2, два топора, фрагменты одеяла – уничтожить. Футболку, спортивные брюки, джинсы, ремень, рубашку, трусы, кофту, носки, туфли – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 700 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (_________подпись__________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

28.10.2017 г.