УИД 05RS0№-30

Дело №а-971/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ГОсВД «

<

адрес>» к УФССП России по РД, ОСП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД, ОСП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

- о признании незаконным постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3,

- отменить постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя Осп по 

<

адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С данным постановлением административный истец выражает несогласие ввиду того, что правовым управлением администрации 

<

адрес> был направлен запрос №ДД.ММ.ГГГГ-76/26от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе ФС №. Управлением муниципального жилищного контроля 

<

адрес> был направлен ответ, где указано, что уполномоченными должностными лицами осуществилось мероприятие с выездом на место, в рамках которого установлено, что требование Советского районного суда 

<

адрес> по делу № не исполнено.

С данным постановлением административный истец не согласен и считает его подлежащим отмене, а исполнительное производство - возобновлению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представители не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом истребовано из ОСП по 

<

адрес> материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязании демонтировать объект некапитального строительства – металлическую лестницу размерами 2х2, высотой 1 м., пристроенную в 

<

адрес> РД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, исследовав все материалы административного дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по его мнению, в незаконном окончании исполнительного производства.

Однако в процессе рассмотрения настоящего административного дела и на основании материалов исполнительного производства, истребованных судом, было установлено, что требование исполнительного документа должником исполнено в полном объеме, о чем имеется соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающие фотоматериалы.

Письмо начальника управления муниципального жилищного контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов, на которых изображена металлическая лестничная конструкция по адресу 

<

адрес>, свидетельствует о возведении должником новой конструкции на том же месте после ее сноса, что является новым самовольным строительством, и не может служить основанием для возобновления исполнительного производства, оконченного на законных основаниях.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами судебного пристава-исполнителя относительно фактического исполнения решения суда, однако сами по себе такие доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, пи наличии соответствующих оснований и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований для признания его незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации ГОсВД «

<

адрес>» к УФССП России по РД, ОСП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0№-30

Дело №а-971/2026