11RS0001-01-2019-002569-66 Дело № 1-284/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кельина П.С., представившего удостоверение № 94 и ордер № 000230 от 27.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

... 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 апреля 2019 года по настоящее время в связи с изменением судом меры пресечения на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», расположенного по адресу: ... реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, применив физическую силу, открыл руками раздвижные автоматические двери и незаконно проник в помещение указанного магазина, после чего, применив физическую силу, руками взломал дверь, ведущую в торговый зал. Незаконно проникнув в торговый зал вышеуказанного магазина, ФИО1 тайно похитил принадлежащие АО «...» бутылку водки «...» стоимостью 443 рубля 77 копеек, бутылку водки «...» стоимостью 346 рублей 00 копеек, бутылку водки «...» стоимостью 236 рублей 66 копеек, бутылку водки «...» стоимостью 221 рубль 51 копейка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1247 рублей 94 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, цель и мотив преступления, связанного с хищением алкогольной продукции, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая стоимость похищенного имущества, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимого, который является сиротой, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также при определении срока наказания суд руководствуется и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации суд не назначает ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, причиненный подсудимым ущерб не возмещен.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, с учетом данных о личности ФИО1, регистрации на территории РФ и устойчивых социальных связей на территории г. Сыктывкара не имеющего, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей. 

Обсудив гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 1247 рублей 94 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, учитывая доказанность вины подсудимого в совершении хищения имущества АО «Тандер», невозмещение ущерба до настоящего времени, а также согласие подсудимого с данным иском, суд считает, что иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать 1247 рублей 94 копейки в пользу АО «...». 

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 6460 рублей, связанные с оплатой труда защитника Кельина П.С. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с 06 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу в период с 26 апреля 2019 по 05 июня 2019 включительно. 

Гражданский иск представителя АО «...» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1247 (одну тысячу двести сорок семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 6460 рублей, связанные с оплатой труда защитника Кельина П.С. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г. Шпилева