Дело №1-114/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 10 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Клименко В.В., Кузиленковой Е.Э.,

потерпевшей: К. Е.О.,

при секретаре: Малащенковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 02 июня 2016 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам исправительных работ. Наказание отбыто в полном объеме 12 августа 2016 года;

- 13 февраля 2017 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 20 марта 2012 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2013 года Краснинским районным судом Смоленской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года отменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, совершенного до вынесения приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года с преступлением по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июля 2014 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 10 октября 2013 года, составляющей на 17 июля 2014 года 1 год 15 дней.

- 26 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 октября 2016 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2017 года ФИО2 продлен испытательный срок на 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и З. Д.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением суда от 04.08.2017 года), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут ФИО2, ФИО1, и З. Д.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением суда от 04.08.2017 года), находились в районе АЗС «Роснефть» расположенной по ул.Николаева г.Смоленска. У ФИО2, которому было достоверно известно о том, что рядом с земельным участком с кадастровым номером № ..., в д.

<

адрес>, где осуществлялись строительные работы по установке забора, находился строительный материал, а именно профлисты и грунт-эмаль, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего К. О.Ю.

ФИО2 предложил ФИО1, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с территории указанного земельного участка. На данное предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в свою очередь предложил несовершеннолетнему З. Д.А. совместно с ними совершить тайное хищение чужого имущества с территории указанного земельного участка. На данное предложение З. Д.А. так же согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2

Далее, ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетний З. Д.А., заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым по прибытии на место преступления, несовершеннолетний З. Д.А. должен был следить за окружающей обстановкой и осмотреть территорию для удобства проезда, и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2, а так же оказать помощь в погрузке имущества, а ФИО1 и ФИО2 должны были грузить указанные профлисты на крышу багажника а/м ВАЗ-21060 рег.знак 

<

данные изъяты> (собственник Е. М.Ю.)

Реализуя совместный преступный умысел, 11 мая 2017 года около 23 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, и согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ-21060 рег.знак 

<

данные изъяты> прибыл совместно с ФИО1, и несовершеннолетним З. Д.А. в д.

<

адрес> и области, к земельному участку с кадастровым номером № ..., принадлежащему К. О.Ю., рядом с которым хранились строительные материалы.

Убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, и что их действия носят тайный характер, ФИО2 подъехал к указанному земельному участку, рядом с которым, визуальным осмотром обнаружил 89шт. профлистов С 8 оцинкованных, размером 0.35x1200x2000мм коричневого цвета «8017», стоимостью согласно чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ - 459 рублей за 1шт, а всего на общую сумму 40851 рубль, и три банки грунтэмали антикоррозийной черной Славен весом 3,2кг, стоимостью согласно чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ - 585 рублей за 1шт, а всего на общую сумму 1755 рублей. Которые ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетний З. Д.А. решили тайно похитить.

ФИО2 припарковал рядом с указанным имуществом автомашину ВАЗ-21060 рег.знак 

<

данные изъяты>. После чего подготовил трос для крепления профлистов на крыше багажника а/м ВАЗ-21060, затем действуя совместно и согласно ранее распределенных между собою ролей, несовершеннолетний З. Д.А., в свою очередь отошел в сторону проезжей части проселочной дороги, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, а так же оценить дорожную обстановку для проезда с похищенным имуществом. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, ФИО1 начали грузить указанные профлисты на крышу багажника ВАЗ-21060 рег.знак 

<

данные изъяты>, несовершеннолетний З. Д.А. убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к ФИО1 и ФИО2, и так же помог грузить оставшиеся профлисты. После чего ФИО1 погрузил в багажник а/м ВАЗ-21060 три банки грунт-эмали антикоррозийной черной Славен весом 3,2кг.

В результате ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний З. Д.А. совместно погрузили на крышу багажника автомашины ВАЗ-21060 рег.знак 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитили – 89 шт. профлистов С 8 оцинкованных, размером 0.35x1200x2000мм коричневого цвета «8017», стоимостью согласно чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ - 459 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 40851 рублей, а так же тайно похитили три банки грунт-эмали антикоррозийной черной Славен 3,2 кг, стоимостью согласно чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ - 585 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 1755 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 606 рублей, принадлежащее К. О.Ю., затем удерживая похищенное имущество, ФИО1, ФИО2, и несоврешеннолетний З. Д.А. скрылись с места происшествия на автомашине 

<

***>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетнего З. Д.А., потерпевшему К. Е.О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 606 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен и понятен.

Потерпевшая не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.06.2017 г. №315 ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

С учетом поведения ФИО2, в судебном заседании, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО2, вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2, совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судимы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, состояние его здоровья, а также в соответствии с «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, также обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к ним положений ч.6 ст.15, а к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, им надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, ФИО1 с учетом правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2017 года и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом правил ст.70 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 апреля 2016 года и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом правил ст.70 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строго режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей К. Е.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 с учетом уточнений на сумму 11 539 рублей.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования К. Е.О. с учетом уточненных исковых требований в полном объеме на сумму 11 539 рублей, поскольку данная сумма ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2017 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 апреля 2016 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. Е.О. 11 539 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- два чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг «Теле2» для номера № ... на абонента Б. М.Г., детализацию предоставленных услуг «Теле2» для номера № ... на абонента М. Г.А., хранить при уголовном деле,

- 6 шт. профлистов С8 оцинкованных, размером 0,35х1200х2000 м.м коричневого цвета «8017» и три банки грунт-эмали антикоррозийной черной Славен весом 3,2 кг/шт, хранящиеся у К. Е.О. – вернуть законному владельцу К. Е.О.,

- а/м ВАЗ-2106 рег.знак 

<

данные изъяты>, хранящуюся у М. Е.А. по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу М. Е.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров