Дело № 1-33/2021 (12001330042000764)

УИД 43RS0002-01-2020-005804-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение № 300 и ордер № 280,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшим место 19.04.2020, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.06.2020. Водительское удостоверения изъято 11.07.2020, административный штраф оплачен 24.07.2020.

В период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 46 минут 06.08.2020, ФИО1, находясь в г. Кирове, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил совершить управление автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения от дома по адресу: 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 46 минут 06.08.2020, ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель, и на указанном автомобиле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять автомобилем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При движении по дороге у дома по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 46 минут 06.08.2020 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен инспектором ДПС Свидетель №1 от управления автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, о чем 06.08.2020 в 01 час 35 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №2 ввиду наличия признаков алкогольного опьянения предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,028 мг/л, то есть превышение допустимой нормы, о чем 06.08.2020 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в присутствии двух понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Лоскутов А.А. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ заявил полный отказ от обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и необходимости прекращения уголовного дела в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. 

Излагая суду мотивы отказа от обвинения, государственный обвинитель Лоскутов А.А. указал, что ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020. Однако постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 данное постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020 было отменено и производство по административному делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Поскольку в связи с данным обстоятельством более не имеется правовых оснований считать, что 06.08.2020 ФИО1 управлял транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Защитник - адвокат Фарафонова Е.П. выразила согласие с позицией государственного обвинителя и полагает, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. 

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Органом дознания ФИО1 было предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ в том, что он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2020, ФИО1 признан виновным в том, что он 19.04.2020 в 21 час 30 минут на 609 км. федеральной автодороги Р – 243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в Слободском районе Кировской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» от 18.09.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по подозрению в совершении управления в состоянии опьянения 19.04.2020 автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № на федеральной автодороге Р – 243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в Слободском районе Кировской области, и совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого другому лицу был причинен тяжкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 по протесту первого заместителя прокурора Кировской области постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района г. Кирова от 06.05.2020, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с учетом возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела и в связи с тем, что при квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

По смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. 

В связи с отменой судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020 с прекращением производства по административному делу, в настоящее время не имеется правовых оснований считать, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку отмена постановления аннулирует все правовые последствия, связанные с его вынесением. 

Поскольку факт привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является одним из обязательных условий для наступления ответственности по ст. 264.1 УК РФ, его отсутствие является безусловным основанием для вывода и об отсутствии в действиях лица данного состава преступления. 

Каких - либо данных о том, что указанные в предъявленном ФИО1 обвинении действия, совершены при наличии иных, указанных в диспозиции статьи 264.1 УК РФ условий, в материалах уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный в ходе судебного заседания государственным обвинителем полный отказ от обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является мотивированным и обоснованным, соответствующим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и в силу требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, влечет за собой прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 246, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов