Дело № 1-270/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.11.2017 до 01.12.2017 ФИО2 неоднократно представлял неопределенному кругу лиц, в том числе ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, для потребления наркотических средств свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, создавая условия для беспрепятственного потребления наркотических средств и отдыха после потребления наркотиков, выделял лицам, потребляющим наркотические средства посуду, воду, предоставлял место для отдыха после употребления наркотических средств, поддерживая предоставляемую квартиру в функциональном состоянии, обеспечивал контроль за обстановкой для воспрепятствования входа посторонних лиц в помещение его жилища во время - потребления посетителями наркотических средств, контролируя надежность запирающих устройств входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 12 часов 36 минут ФИО1 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО6 для потребления наркотических средств, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства, выйдя из указанной квартиры, около 13 часов 26 минут, ФИО6 была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в период времени с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО6 обнаружены Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянения последней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 18 минут ФИО1 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО4 для потребления наркотического средства, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из указанной квартиры, около 17 часов 18 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования проведенного в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО4 обнаружены Alpha-PVP, Alpha-PHP, барбитураты, установлено состояние опьянения последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 33 минут ФИО1 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО5 для потребления наркотического средства, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства ФИО7, выйдя из указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в период времени с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО5 обнаружены Alpha-PVP, Alpha- РНР, барбитураты, установлено состояние опьянения последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 11 часов 41 минуты, ФИО1 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО8 для потребления наркотического средства, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства ФИО1 и ФИО8 при выходе из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут были задержаны сотрудниками полиции около 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования проведенного в период времени с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО8 обнаружены Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянения последнего.

Согласно акту медицинского освидетельствования проведенного в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружены Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянения последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещения», были обнаружены и изъяты предметы, используемые при изготовлении и потреблении наркотических средств, а именно: два шприца (1 мл.) одноразового применения, один шприц (2 мл.) одноразового применения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Том 1 л.д. 61, 228), в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» на учете не состоит, по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» у врача-нарколога не наблюдается (Том 1 л.д. 213,216). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи малолетним детям гражданской супруги, находящихся у подсудимого на иждивении, социальную обустроенность.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления либо о своей роли в преступлении (например, указание на лиц, участвующих в совершении преступления, сообщение их данных и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание на свидетелей преступления), либо участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Поскольку ФИО1 давая на предварительном следствии признательные показания, представил подробную информацию, изобличающую его в совершенном преступлении, а участвуя в проведении следственных действий, способствовал получению новых доказательств свидетельствующих о его причастности к совершению данного преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, категорию преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, назначение подсудимому условного наказания не позволит достичь целей уголовного наказания, не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость, в период испытательного срока после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом также непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, который характеризующейся отрицательно, стойкого противоправного поведения последнего, суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что условное наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30.11.2017

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения в отношении ФИО1 приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не являются, по мнению суда и таковыми, установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет № с тремя шприцами одноразового применения - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-диск с записями проводимых оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Д.О. Литвинов