Дело № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

6 сентября 2019 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении заместителя главы администрации г. Саки Республики Крым – начальника финансового управления администрации г. Саки Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.5.3 КоАП РФ по жалобе заместителя главы администрации г. Саки Республики Крым – начальника финансового управления администрации г. Саки Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заместитель главы администрации 

<

адрес> Республики Крым – начальник финансового управления администрации г. Саки Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.5.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместитель главы администрации г. Саки Республики Крым – начальник финансового управления администрации г. Саки Республики Крым ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку администрацией г. Саки Республики Крым соблюдены требования, установленные действующим законодательством.

В судебном заседании заместитель главы администрации г. Саки Республики Крым – начальник финансового управления администрации г. Саки Республики Крым ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, предоставила документы о том, что замещает должность муниципальной службы. 

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановления о назначении наказания без изменения. 

Прокурор в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлено, что нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым ч. 3 ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрена возможность применения дисквалификации, является исключительной прерогативой судебной власти. 

Более того, рассмотрение таких дел в отношении лиц, замещающих должности муниципальной службы, относится к исключительной компетенции судей районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о муниципальной службе).

Согласно материалам дела ФИО1 является заместителем главы администрации г. Саки Республики Крым – начальником финансового управления администрации г. Саки Республики Крым.

Эти должности включены в Реестр должностей государственной гражданской службы Республики Крым, и относятся к высшей группе должностей категории «руководители».

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 оставлено без внимания при рассмотрении дела, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 рассмотрела настоящее дело с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении заместителя главы администрации г. Саки Республики Крым – начальника финансового управления администрации г. Саки Республики Крым ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

В связи с отменой постановления и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении заместителя главы администрации 

<

адрес> Республики Крым – начальника финансового управления администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Саки Республики Крым – начальника финансового управления администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Службы финансового надзора Республики Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров