УИД: 66RS0009-01-2025-000328-42 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-591/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 270 495 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, представительские расходы в размере 51 500 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рублей, копировальные расходы в размере 1 960 рублей, стоимость телеграммы в размере 437,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей, стоимость дефектовочных работ в размере 4 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2024 в 09:42 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством 

<

...>, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, согласно которому виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ и в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, свою вину ответчик в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ОСАГО №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Уральскую палату судебной экспертизы», согласно заключению специалиста № от 18.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа оставляет 270 495 рублей. Стоимость независимой экспертизы составляет 12 000 рублей. Также истец понес дополнительные расходы по оплате дефектовочных работ в размере 4 300 рублей. Размер ущерба составил 274 795 рублей. 06.12.2024 истцом ответчику направлена телеграмма с вызовом на осмотр независимой экспертизы, стоимость которой составила 437,14 рублей. Также истец понес расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 960 рублей из расчета 49листов*20руб. (стоимость копирования 1 листа)*2 (количество лиц, участвующих в деле). С целью получения комплекса юридических услуг по ДТП, а также получения страхового возмещения и возмещения убытков в полном объеме истец обратился в юридическую компанию ООО «Центр Страховых выплат», стоимость юридического сопровождения согласно договору № № от 06.12.2024 составляет 51 500 рублей.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих основные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Зетта Страхование» и ФИО3

22.04.2025 в связи с несогласие со стоимостью восстановительного ремонта заявленного истцом, ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения средней рыночной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, г/н №, поврежденного 06.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, на дату происшествия 06.12.2024 и на дату проведения экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Р-ОЦЕНКА» ФИО4, производство по гражданскому делу приостановлено до получения экспертного заключения.

12.05.2025 в связи с возвращением гражданского дела в суд с заключением эксперта, производство по гражданскому делу возобновлено. 

От представителя истца до разрешения дела по существу в суд поступили уточнения исковых требований, в котором с учетом проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 102 800 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

От представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для подготовки мирового соглашения, после перерыва пояснил, что достигнуть мирового соглашение не получилось. Исковые требования признал в части возмещения ущерба, обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил, что транспортное средство принадлежит не ему, страховой полис не оформил, не успел, машина в ремонте, сильно пострадала. Указал о завышенных стоимости услуг и судебных расходах. Также пояснил, что за рулем находился другой человек.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия стороны ответчика, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление и уточнение искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, заключение эксперта, фото-материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 931, 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названой ответственности наряду с водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлекается собственник транспортного средства, поскольку на нем также в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности в пользу потерпевшего (ОСАГО). Собственник транспортного средства, не застраховавший риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный по вине водителя, допущенного к управлению таким транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2024 в 09:42 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 90-94). 

Постановлением ИДПС ГИБДД № от 06.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку 06.12.2024 в 09:42 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...>, г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО1 от 06.12.2024 следует, что 06.12.2024 в 09:42 при управлении транспортным средством 

<

...>, г/н №, принадлежащем ему по договору купли-продажи, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левому ряду, со скоростью 5 км/ч, при перестроении в правый ряд отвлекся и допустил ДТП с транспортным средством 

<

...>, г/н №, который двигался по правой полосе в попутном направлении. Его транспортное средство получило повреждение переднего бампера. В транспортном средстве находился один. Свидетелей нет, регистратора нет. Вину признал (л.д. 93).

Из объяснений ФИО2 от 06.12.2024 следует, что 06.12.2024 в 09:42 при управлении транспортным средством 

<

...>, г/н №, принадлежащем ему, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правому ряду, со скоростью 5 км/ч, слева от него начал перестроение на его полосу движения 

<

...>, г/н №, и не заметив его, допустил ДТП. Его транспортное средство получило повреждения: передний бампер, обе левые двери, заднее левое крыло, левый передний диск. В транспортном средстве находился один. Свидетелей нет, регистратора нет. Считает, что в ДТП виноват водитель транспортного средства Форд, так как не убедился в безопасности (л.д. 92).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОО «Зетта Страхование», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов ДТП, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который двигаясь на автомашине, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

...>, г/н №, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 06.12.2024, транспортному средству истца причинены следующие повреждения: передний бампер, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, левое заднее крыло, передний левый диск колеса (л.д. 17).

По данным ГИБДД собственником автомашины 

<

...>, г/н №, является истец, собственником автомашины Форд Фокус, г/н №, является ФИО3, однако согласно объяснений ответчика от 06.12.2024, он является собственником транспортного средства на основании договора-купли-продажи (л.д. 65).

Суд принимает во внимание, что отсутствие страхования ответчиком автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, лишило потерпевшего возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда в результате использования транспортных средств. 

Фактической основной деликтной ответственности является виновное нарушение ответчиком, как водителем транспортного средства требований законодательства о страховании автогражданской ответственности, об отсутствии страхования по ОСАГО которого он доподлинно знал, несмотря на это допустил использование транспортного средства без полиса ОСАГО, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и собственник транспортного средства, несет ответственность за причиненные истцу убытки.

Истцом произведена оценка стоимости восстановления транспортного средства. Согласно заключению специалиста № от 18.12.2024 (л.д. 23-38) стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения представленного транспортного средства на дату ДТП составила 270 495 рублей. Стоимость проведения услуг по оценке составила 12 000 рублей, оплаченных по платежному поручению № от 18.12.2024 (л.д. 22).

Ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта заявленного истцом и заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. 

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения средней рыночной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП и на дату проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 30.04.2025 ООО «Р-ОЦЕНКА» ФИО4 средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, г/н №, на дату ДТП составляет 98 200 рублей, на дату проведения экспертизы 102 800 рублей (л.д. 141-156).

От представителя истца до разрешения дела по существу в суд поступило уточнение исковых требований, в котором с учетом проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 102 800 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в указанном размере не оспаривается и признается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 244 рублей исходя из цены иска 274 795 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела по заявленным требования, истцом исковые требования были уточнены путем снижения подлежащей взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта. Снижение заявленного ущерба связано с результатами судебной экспертизы, заявленной ответчиком в связи с несогласием с размером причиненного ущерба. При указанных обстоятельствах, с учетом размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в размере 102 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 084 рубля (102 800-100 000 х 3% + 4 000).

Как усматривается из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба с целью последующего обращения в суд ООО «Центр страховых выплат» по поручению истца в рамках договора № 

<

...> от 06.12.2024 было вынуждено обратиться к специалистам ООО «УРПАСЭ» для определения ущерба, в результате чего истец понес расходы за составление отчета в сумме 12 000 рублей (л.д. 19-20, 21, 22).

Также истцом понесены расходы на услуги дефектовки (разбора и осмотра транспортного средства в день составления акта осмотра) в размере 4 300 рублей, несение которых подтверждается истцом заказ-нарядом от 13.12.2024 и квитанцией серии АБИ № (л.д. 42), расходы за направление ответчику телеграммы от 06.12.2024 о вызове для проведения осмотра автомашины в размере 437,14 рублей (л.д. 39-41), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей (л.д. 10-11, 12), расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 960 рублей (л.д. 46, 47), почтовые расходы в размере 294,04 рублей (л.д. 48-51).

Не доверять представленным суду доказательствам у суда нет оснований, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Указанные расходы суд полагает обоснованными, разумными и необходимыми, связанными с рассмотрением возникшего между сторонами спора, поскольку они являлись необходимыми для обращения истца в суд, определения размера заявленных исковых требований и объема повреждений транспортного средства. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 51 500 рублей.

В подтверждение несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя представлены договор № № от 06.12.2024, заключенный между истцом и ООО «Центр страховых выплат» на оказание комплекса юридических действий с целью получения возмещения вреда в форме, предусмотренной федеральным законом, и иных убытков (в т.ч. износ транспортного средства) по ДТП которое произошло 06.12.2024. Согласно условий договора, стоимость услуг предъявляется ко взысканию с виновника ДТП, который обязан возместить эти суммы: ООО «Юридический омбудсмен» за составление заявления, претензий, обращений, в том числе искового заявления 12 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по одному исковому заявлению 35 000 рублей, проверка документов на предмет соответствия требованиям ФЗ «Об ОСАГО», проведение консультации, консультирование по порядку оформления, заверения копий – 4 500 рублей (л.д. 19-20).

Также представлен договор оказания услуг № от 30.07.2024 заключенный между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «Юридический омбудсмен» на юридические услуги по стоимости от 1 500 до 100 000 рублей, согласно прайс-листа. Услуги оплачиваются по предоплате, до начала оказания услуг, после направления и/или передачи документов исполнителю (л.д. 43).

Платежным поручением № от 23.01.2025 ООО «Центр страховых выплат» оплатило ООО «Юридический омбудсмен» стоимость юридических услуг по договору оказания услуг № от 30.07.2024 (л.д. 44), в том числе за оказание услуг по договору с ФИО2 № № от 06.12.2024 (л.д. 45).

Не доверять представленным суду доказательствам у суда нет оснований, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела по договорам об оказании услуг, истцу были оказаны услуги по составлению и направлению в суд искового заявления, подготовленного и поданного в суд представителем ФИО5, представитель истца ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях 25.02.2025, 09.04.2025, заявлял ходатайства на обозрение оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, а также о приобщении к материалам дела СД-диска с цветными фото из экспертизы, а также направлено уточнение исковых требований.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг, которые выразились в составлении искового заявления, направления искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, активную роль представителя истца в судебных заседаниях, направлении в суд уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о разумной сумме расходов, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных юридических услуг.

При этом оспаривая заявленный размер как чрезмерный, ответчик каких-либо доказательств тому не представил.

Определением суда от 22.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Р-ОЦЕНКА» ФИО4, то есть кандидату предложенному ответчиком, заявившего ходатайство о назначении экспертизы. Оплата экспертизы возложена на ответчика, которым были внесены денежные средства в размере 35 000 рублей в установленном порядке на депозитный счет Управления Судебного департамента Свердловской области 22.04.2025.

Заключение судебной оценочной экспертизы № от 30.04.2025 составлено по результату проведения экспертизы экспертом ООО «Р-ОЦЕНКА» ФИО4 (л.д. 141-165).

С заключением в суд направлено заявление о перечисление денежных средств с депозитного счета № от 30.04.2025 и счет на оплату № от 30.04.2025 в размере 35 000 рублей (л.д. 139, 140).

Дополнительная, повторная, какая-либо иная экспертиза по настоящему гражданскому делу не назначалась и не проводилась.

В соответствии со с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что стоимость проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы составила 35 000 рублей. Денежные средства в указанном размере внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента Свердловской области 22.04.2025. экспертное заключение подготовлено экспертом ООО «Р-ОЦЕНКА» ФИО4, данное экспертное заключение послужило основанием для уменьшения заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку экспертом выполнены возложенные судом обязанности по производству судебной экспертизы, внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области денежные средства в размере 35 000 рублей по предварительной оплате экспертизы, подлежат перечислению в пользу ООО «Р-ОЦЕНКА».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 102 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) понесенные по делу судебные расходы: расходы за оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на производство осмотра на месте в размере 4 300 рублей, расходы за направление ответчику телеграммы в размере 437,14 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 960 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 51 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.04.2025 в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу № 2-591/2025, проведенной экспертом ООО «Р-ОЦЕНКА» по следующим реквизитам:

ООО «Р-ОЦЕНКА», ИНН №, КПП №, Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, рас./счет №, корсчет №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова