Дело № 1-131/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием – заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Старцева Д.Б., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Предварительное слушание назначено и проведено по инициативе суда в связи с решением вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно нарушены положения ч. 3 ст. 154 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном прокурор Кудинов Д.А. высказался за возвращение уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник высказались за возвращение уголовного дела прокурору.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по подозрению в сбыте наркотического средства Б.Д.) выделено из уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Б.Д. (т. 1 л.д. 7-8).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 154 УПК РФ, если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

В нарушение указанных положений закона, в постановлении о выделении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по подозрению в сбыте наркотического средства Б.Д.), не содержится решение о возбуждении уголовного дела, без которого проведение предварительного следствия невозможно. 

При изложенных выше обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 154, 237 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Возвратить Котласскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Белозерцев