УИД 18RS0001-01-2024-005003-41

Дело №2-450/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 53 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а так же расходов на оплату государственной пошлины – 4000 руб..

Требования мотивированы тем, что 03.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по вине ответчика, который управляя транспортным средством Lexus RX г№ нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Honda CR-V г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение потерпевшему – 53 300 руб., у него возникло право регресса в силу закона на взыскание указанной суммы с должника. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту–Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП, в соответствии с п.3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО);

при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2024 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Lexus RX г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CR-V №. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения от 03.04.2024.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ 0365134131.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору ОСАГО ТТТ 7049219653.

04.04.2024 потерпевший обратился в АО СК «БАСК», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба. 

Из представленной ремонт-калькуляции №160-24 от 15.04.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Honda CR-V г.р.з. № следует, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили – 53 300 руб.

18.04.2024 страховой компанией составлен и утвержден акт о страховом случае и выплате страхового возмещения. Как указано в п. 4 акта, оснований для регрессного требования к лицу, причинившему вред не имеется.

Платежным поручением от 24.04.2024 №5176 АО СК «БАСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 53 300 руб.

09.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление исх. №1910669-24/А о необходимости предоставления в течении 5 рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства Lexus RX г.р.з. №, на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Указанное уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, заказным письмом (ШПИ №14577094050967), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 09.04.2024.

Согласно платежного поручения от 28.05.2024 № 89620ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата указанной суммы АО СК «БАСК».

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, уведомление было направлено страховой компанией без учета реального срока, необходимого для предоставления автомобиля на осмотр, т.е. уведомление направлено 09.04.2024, а страховая выплата потерпевшему произведена 24.04.2024, т.е. без учета пяти рабочих дней, установленных законом для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению автомобиля.

Из отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 14577094050967 следует, что письмо поступило на почту 10.04.2024, 16.04.2024 неудачная попытка вручения, 17.05.2024 возврат из-за истечения срока хранения

Таким образом, на дату 24.04.2024 выплаты АО СК «БАСК» потерпевшему страхового возмещения в размере 53 300 рублей, письмо с требованием ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр находилось на Почте России.

Следовательно, до истечения срока, установленного законом, в течение которого ответчик (в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования) должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Кроме того, суд также учитывает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что не представление автомобиля для осмотра повлекло для страховой компании негативные последствия, каким-либо образом повлияло на возможность выплаты страхового возмещения потерпевшему, препятствовало установлению страхового случая и определению размера ущерба, причиненного потерпевшему. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр на факт выплаты страхового возмещения и определения его размера не повлияло, вопрос о размере страхового возмещения был разрешен на основании извещения о ДТП и иных представленных потерпевшим документом, с осмотром автомобиля потерпевшего. При этом каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у ОАО СК «БАСК» не возникло, что позволило осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами–отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025. 

Председательствующий судья: М.М. Лучкин