УИД 63RS0028-01-2020-000353-22

№ 2-410/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обращении в Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ были выявлены факты, препятствующие подготовке межевого плана, а именно: конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличаются от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах. Было рекомендовано обратиться в судебные органы для уточнения границы земельного № в соответствии с планом установления границ земельного участка выполненного ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ», существуют на местности более 15 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Его представитель – адвокат Исаева Р.А.. исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила суду, что границы земельного участка, принадлежащего ее доверителю. Не менялись на местности более 15 лет. Увеличение площади спорного земельного участка не превышает предельного размера, установленными Правилами землепользованияи застройки сельского поселения Елшанка.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что нарушений в отношении спорного земельного участка не имеется. В отношении истца ФИО1 выявлены факты нарушения им требований земельного законодательства, однако эти нарушения не связаны с данным иском.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области в судебном заседании пояснил суду, что в отношении ФИО1 в сельскую администрацию поступали обращения о том, что им заняты земли между улицами Центральная и Молодежная по задней границе принадлежащего ему земельного участка. Между этими улицами находится скотопрогон, эти обращения граждан рассматривались. У ответчика забор по задней границе давно так стоит, однако жалобы жителей только недавно начали поступать. Не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают, споров с истцами относительно границ земельного участка не имеют.

Третье лицо – представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, иск поддерживает.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО5 пояснила суду, что она является специалистом ГБУ СО «ЦТИ» СО, обладает познаниями в области геодезии. Специалисту предъявлены на обозрение декларация о постановке на учет спорного земельного участка с результатами летносъёмочных работ 1996 года, землеустроительное дело, оформленное на спорный земельный участок в 2006 году и план установления границ земельного участка, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ». Обозрев указанные документы специалист пояснила суду, что исходя из представленных документов можно сделать вывод о том, что конфигурация спорного земельного участка неизменна по всем представленным документам. Площадь спорного земельного участка по материалам летносъёмочных работ 1996 года определена в размере 2 144 кв.м., согласно материалов землеустроительного дела от 2006 года площадь участка определена в размере 2 500 кв.м., по результатам геодезических работ 2020 года – в размере 2 100 кв.м. Расхождения по площади земельного участка можно объяснить несовершенством ранее применявшихся методов обмера. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что истец владеет спорным участком около 30 лет. С соседями конфликтов у него никогда не было, с теми, которые по боковым линиям граничат со спорным участком. Ранее по задней границе земельного участка не было жилых домов, были огороды. Когда там предоставили землю под строительство жилых домов, там люди застроились, появилась 

<

адрес>. По задней границе земли истца находится скотопрогон. Забор по этой задней линии у истца всегда стоял так, как стоит сейчас, просто раньше он был деревянный, а сейчас он поставил высокий металлический забор.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что знает истца более 30 лет, у него забор всегда стоял так, как стоит сейчас. Никому никогда не было дела до его земельного участка, но после того, как он фермером стал, стали претензии к нему предъявлять. От зависти видимо. Забор он сейчас новый поставил, из высоких листов метала, но он стоит по старому забору, там даже столбы в некоторых местах старые видно. Просто раньше забор был невысокий, за ним все было видно.

Свидетель Н. пояснил суду, что более 11 лет он является заместителем Главы сельского поселения, это было в 2005 - 2016 годах. Споров по границам земельного участка ФИО1 в эти года не было. Жалоб не поступало. По служебной надобности он часто общался с ФИО1, он помогал поселению, чем мог. Забор по задней границе у него всегда так стоял, просто он был деревянный, низкий, обтянут рабицей. Затем истец поставил на том же месте высокий металлический забор, поскольку со слов истца ему известно, что кто-то стал лазить к нему на участок, воровали складированные на нем бочки от ГСМ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и тертьего лица, заслушав специалиста и свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, постоянного бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок ранее учтенный, участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году с кадастровым №.

Из письма директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличаются от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах.

Согласно акту согласования границ земельного участка, плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 2 100 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с землями сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, ФИО3, ФИО4, при этом актом согласования местоположения границ земельного участка и пояснениями специалиста, свидетелей, а также заявлениями третьих лиц подтверждается отсутствие споров по границам земельного участка. 

Согласно представленных данных летносъёмочных работ от 1996 года площадь участка было определена равной 2 144 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании подтверждена неизменность границ спорного земельного участка более 15 лет.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Елшанка от ДД.ММ.ГГГГ за №, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. 

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка увеличилась с 1 500 кв.м. до 2 100 кв.м., что не является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Елшанка.

Таким образом, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, границы и площадь спорного земельного участка должны быть определены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 2 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова