дело № 2-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее Истцы) обратились в суд с указанным иском, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 (далее Ответчик) в отношении квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ Истцы приобрели указанную квартиру. Согласно пункту 6 договора расчет за квартиру производился частями: наличными деньгами 401 000 рублей до подписания договора и оставшаяся сумма в размере 1 499 000 рублей выплачивается - в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

На момент подписания договора Истцами полностью выплачен Ответчику первоначальный взнос в размере 401 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре была произведена регистрация права общей совместной собственности Истцов на указанную квартиру с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 499 000 рублей были переведены с банковского счета ФИО1 на банковский счет Ответчика.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества в пользу Ответчика, так как стороны своевременно в регистрационную службу с заявлением о погашении записи об ипотеке не обратились. В настоящее время Ответчик выбыл из города. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам: 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждено материалами дела между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стоимость квартиры составила 1 900 000 рублей 00 копеек, из которых за счет кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 1 499 000 рублей 00 копеек. 

Расчет за квартиру производился частями: до подписания договора Ответчику было передано 401 000 рублей 00 копеек, и оставшаяся сумма в размере 1 499 000 рублей 00 копеек переведена на банковский счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой-подтверждением из Ханты-Мансийского ОСБ № ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось Ответчиком.

Квартира передана Истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи.

Статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, в частности в отношении недвижимого имущества, в Едином государственном реестре недвижимости (с 01.01.2017), до этого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей совместной собственности Истцом на квартиру по адресу: 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ и одновременно в пользу Ответчика зарегистрировано ограничение права (ипотека в силу закона) до полного исполнения обязательств по договору. 

Стороны для погашения регистрационной записи об ипотеке в регистрационный орган с совместным заявлением не обращались. 

В силу ст. 334ГК РФ залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с правилами статей 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства основанного на купле-продаже.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки(п.1, 2 ст. 11 указанного закона).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство (п.2 ст. 20 указанного закона). 

В силу требований статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу требований статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из указанных положений закона следует, что для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона на спорную квартиру в регистрационный орган должны обратиться с совместным заявлением обе стороны по договору купли-продажи или уполномоченные им (ими) на то лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Как разъяснено в пунктах 52, 53, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязательство Истцов по оплате по договору купли-продажи за спорную квартиру перед продавцом исполнено полностью и надлежащим образом, поэтому имеются фактические и правовые основания для прекращения ипотеки, которая обеспечивала исполнение данного обязательства. Совместное обращение продавца и покупателей в Росреестр для снятия обременения невозможно в связи с выездом Ответчика на другое постоянное место жительства. Истцы не имеют иной возможности для погашения записи об обременении права на принадлежащую им недвижимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращённым) обременение права собственности ФИО1 и ФИО2 в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу залогодержателя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 29.11.2018).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова