№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Паутовой О.В., с участием ответчика ФИО2, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 62780 к бывшему военнослужащему войсковой части 95152 подполковнику запаса ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 62780 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 95152 ФИО2, о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, в размере 203888 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований представитель командира войсковой части 62780 в своем заявлении указал, что ходе проведения в период с 29 августа по дата Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 95152, была выявлена переплата денежного довольствия матросу ФИО6, которая находилась в распоряжении командования сверх установленных для этого сроков, в период исполнения ФИО1 обязанностей командира войсковой части 95152. Кроме того, в заявлении было указано, что ФИО1 в период исполнения обязанностей командира войсковой части 95152 не выполнил указания командующего войсками Южного военного округа в части своевременного увольнения с военной службы находившейся в его распоряжении старшего матроса ФИО6, в связи с чем ФИО6 за период с дата по дата было излишне выплачено денежное довольствие в размере 203888 рублей 37 копеек, чем войсковой части 95152 был причинён материальный ущерб, подлежащий взысканию с ФИО1 на основании Федерального закона «О материальной ответственности».

Также, в дополнениях к исковому заявлению представитель командующего Каспийской флотилии ФИО7 указала, что дата в войсковую часть 95152 поступила выписка из приказа командующего войсками Южного военного округа от дата об увольнении с военной службы матроса ФИО6. На момент поступления в воинскую часть выписки из приказа ФИО6 находилась на лечении в филиале « 2 ФГКУ «ГКВГ им. Бурденко» МО РФ с 21 января по дата, а также с 27 мая по дата дата ФИО6 прибыла из лечебного учреждения и приступила к исполнению служебных обязанностей. Вместе с тем, на основании приказа командира войсковой части 95152 от дата ФИО6 с дата предоставлен отпуск по личным обстоятельствам сроком на 10 суток по дата С учетом изложенного, исключение из списков воинской части ФИО6 следовало произвести с учетом всех предоставленных отпусков дата, однако ФИО6 фактически была исключена из списков личного состава войсковой части 95152 лишь дата

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец – командир войсковой части 62780, а также третьи лица – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес» и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр), в суд не прибыли, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, при этом пояснил, что дата ФИО6 прибыла из основного отпуска, после чего сразу были подготовлены и направлены командующему Каспийской флотилией соответствующие документы, необходимые для исключения последней из списков личного состава части. Также ответчик указал, что поскольку он не обладал правом издания приказов на исключение военнослужащих из писков личного состава, то к нему не могут быть применены положения ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 до дата проходил военную службу в должности командира войсковой части 95152 (дела и должность сдал дата).

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа №КС от дата ФИО6 подлежит увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе (подпункт «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 95152 № от дата ФИО6, состоящая в распоряжении командира войсковой части 95152 полагается прибывшей со стационарного лечения филиала «№ ФГКУ «ГВКГ им. ФИО3» МО РФ дата, освобождена от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью с дата по дата 

Из истории болезни №дата год филиала «№ ФГКУ «ГВКГ им. ФИО3» МО РФ следует, что ФИО6 находилась на лечении в 3 хирургическом отделении с 21 января по дата 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 95152 № от дата ФИО6 полагается убывшей дата на стационарное лечение в филиал № ФГКУ «3ЦВКГ им ФИО4» МО РФ.

В соответствии с выпиской из истории болезни №дата филиала «№ ФГКУ «ГВКГ им. ФИО3» МО РФ ФИО6 находилась на лечении в 3 хирургическом отделении с 27 мая по дата

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 95152 № от дата ФИО6 полагается убывшей с 16 сентября по дата в отпуск по личным обстоятельствам на 10 суток.

Также, согласно выписке из приказа командира войсковой части 96152 от дата № ФИО6 полагается убывшей с 20 октября по дата в основной отпуск за 2014 год.

Из приказа командующего Каспийской флотилией № от дата следует, что ФИО6 исключена из списков личного состава войсковой части 95152 лишь с дата

Согласно выписке из акта № 12/26 от 22 сентября 2016 г. на основании плана контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации за 2016 год была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 95152 за период с дата по дата в ходе которой была выявлена переплата денежного довольствия ФИО6 в размере 203 888 рублей 17 копеек, которая стала возможной в связи с отсутствием контроля за своевременностью представления в штаб флотилии рапорта на исключение ФИО6 из списков личного состава воинской части. 

Согласно ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение подчиненных военнослужащих.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, будучи командиром войсковой части 95152, не предпринял надлежащих мер в отношении уволенной по состоянию здоровья с военной службы ФИО6, своевременно не представив вышестоящему командованию, рапорт об исключении матроса ФИО6 из списков личного состава воинской части. При этом в судебном заседании установлено, что препятствий для исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части в период с дата по дата не имелось.

Таким образом, в случае если, материальный вред причинен в результате не принятия командиром соответствующих мер, повлекших переплату военнослужащему денежного довольствия, то этот командир подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Доводы ответчика о том, что им своевременно были подготовлены и направлены командующему Каспийской флотилией соответствующие документы, необходимые для исключения ФИО6 из списков личного состава части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В данной связи суд отмечает, что согласно книге № (том 3,4) учета входящих документов организационно-мобилизационного отдела штаба Каспийской флотилии за период с 20 мая по дата, исследованной в ходе судебного разбирательства, документов из войсковой части 95152 на исключение из списков личного состава воинской части ФИО6 в адрес штаба Каспийской флотилии вплоть до дата не поступало. Не подтвердил доводы ФИО1 в указанной части и свидетель ФИО5 - бывший начальник штаба войсковой части 95152. 

Не влияет на выводы суда и утверждение ответчика о том, что последний не обладал правом издания приказа об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части, поскольку данный приказ по личному составу в соответствии с положениями приказа командующего Каспийской флотилии от дата № «Об организации ведения персонального учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, подготовки и издания приказов командующего Каспийской флотилии…» мог быть издан только после представления командиром воинской части соответствующего рапорта о включении в приказ командующего флотилией об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части. Именно соответствующий рапорт командира воинской части отображает сведения, без учета которых могут быть нарушены права военнослужащих, при их исключении из списков части. К таковым сведениям относятся: данные об исчислении выслуги лет, о размере единовременного пособия военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, а также об использование таким военнослужащим положенных отпусков и др. 

Согласно справке ЕРЦ Минобороны России № от дата размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 составлял 46 800 рублей.

Из представленной суду справке-расчету излишне выплаченного ФИО6 денежного довольствия следует, что размер денежного довольствия последней за декабрь 2014 года составлял 17008 рублей. 

Поскольку основной отпуск за 2014 год ФИО6 был предоставлен по 28 ноября того же года, а обязанности командира воинской части ФИО2 исполнял по дата, то ущерб причиненный Минобороны России по вине последнего составляет более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части 62780 подлежит частичному удовлетворению, а ответчик – привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, размер которых составляет 46 800 рублей.

В соответствии с действующим законодательством с дата - военнослужащие, проходящие службу по контракту на всей территории Российской Федерации, зачислены на финансовое обеспечение в ЕРЦ Минобороны России. 

При таких данных, излишние денежные выплаты ФИО6 за период исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, как командира воинской части, повлекли причинение ущерба ЕРЦ Минобороны России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования командира войсковой части 62780 к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 203 888 рублей 37 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу получателя денежных средств Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска командира войсковой части 62780 к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 157 088 рублей 37 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов