Дело № 1-404/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.В. Балуева,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката В.И. Стенькина, представившего удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>28, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего автомойщиком в ИП «ФИО4», невоеннообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее знакомым ФИО5 помещении аптеки «Ваше здоровье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в кармане куртки, надетой, на ФИО6 находится сотовый телефон марки «Samsung GT-S3600i» (Самсунг ДжиТи-Эс3600ай), у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества из кармана одежды, надетой на последней, реализуя который он в указанный период времени и месте, находясь в непосредственной близости к ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, так как ФИО6 и ФИО5 отвлечены и за его преступными действиями никто наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав рукой из правого кармана куртки надетой на ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung GT-S3600i» (Самсунг ДжиТи-Эс3600ай), стоимостью 4800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, и убрал похищенное имущество в карман своей одежды. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, и в период испытательного срока, установленного приговором суда, снова совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, посредственно характеризуется в быту, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, тайного способа его совершения, степени реализации преступных намерений, корыстного мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Учитывая, что постановлениями суда в отношении осужденного неоднократно продлевался испытательный срок по приговору суда, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения осужденного, суд приходит к выводу о необходимости отменить в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: телефон, куртку, находящиеся на хранении у потерпевшей - подлежат возвращению последней, как законному владельцу; диск – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения своды на срок два года два месяца с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-S3600i, куртку – считать переданными законному владельцу; диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров