Дело № 2-726/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО5, 

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> потребительского общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

<

адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения иска) истец указал, что ответчики были приняты на работу в 

<

адрес>ное потребительское общество на должности продавцов в магазин, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Малые Калмаши, 

<

адрес>. В соответствии с условиями трудовых договоров ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, руководителем коллектива установлена ФИО2 Согласно условиям договора ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, за ущерб, причиненный в результате не обеспечения его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 362899,08 руб. Причину недостачи вверенных товарно-материальных ценностей ответчики пояснить не смогли. Истец распределил сумму выявленной недостачи между ответчиками пропорционально месячной оплате труда каждого и фактически проработанному времени. Согласно произведенному расчету ответчикам установлена недостача в следующих размерах: ФИО1 - 114199,68 руб., ФИО2 – 110450,28 руб., ФИО3 – 138249,12 руб. В счет возмещения недостачи ответчиком ФИО1 истцу выплачено 62694,69 руб., ответчиком ФИО3 – 121000,00 руб. Ответчик ФИО2 сумму недостачи не возмещала. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком ФИО2 прекращены по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ущерб в полном объеме возмещен не был. Остаток суммы причиненного ущерба, не возмещенного ответчиками в добровольном порядке, составляет: 179204,39 руб., в том числе ответчиком ФИО1 не выплачено 51504,99 руб., ответчиком ФИО2 – 110450,28 руб., ответчиком ФИО3 – 17249,12 руб. 

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, истец просит взыскать сумму причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей ущерба: с ответчика ФИО1 в размере 49504,99 руб., с ответчика ФИО2 – 110450,28 руб., с ответчика ФИО3 – 17249,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме причиненного ущерба: с ответчика ФИО1 – 1374,96 руб., с ответчика ФИО2 – 2948,56 руб., с ответчика ФИО3 – 460,48 руб.

Представитель истца 

<

адрес> потребительского общества ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования 

<

адрес> потребительского общества к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 49504,99 руб., с ответчика ФИО2 – 110450,28 руб., с ответчика ФИО3 – 17249,12 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая соразмерность удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374,96 руб., с ФИО2 – 2948,56 руб., с ФИО3 – 460,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования 

<

адрес> потребительского общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 49504 руб. 99 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1374 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 110450 руб. 28 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2948 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 17249 руб. 12 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 460 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 07 сентября 2018 года.

Судья П.А. Заварзин