Дело № 2а – 84/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Варсеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – Управление), связанных с невыплатой командировочных расходов, -

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на основании распоряжения штаба 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № убыл в командировку в 

<

адрес> в войсковую часть № для прохождения обучения по интенсивной общевойсковой подготовке сроком ДД.ММ.ГГГГ По месту командировки осуществлялось продовольственное обеспечение.

По прибытии к месту службы ФИО1 просил возместить ему суточные расходы и расходы на проезд, связанные со служебной командировкой на общую сумму 5000 рублей, однако Управлением в удовлетворении этой просьбы было отказано на том основании, что в силу подпункта «е» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, пребывание административного истца в указанный выше период вне места его службы не являлось служебной командировкой. 

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Управления в его пользу:

- суточные расходы в сумме 3 400 рублей;

- расходы, затраченные на проезд к месту командировки и обратно в сумме 1 600 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик – начальник Управления, действующий, в том числе от имени Управления, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В суд не прибыли.

При этом ВрИО начальника Управления в направленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал и, сославшись на подпункт «е» пункта 125 Порядка, указал на то, что нахождение истца в войсковой части № в указанный период является формой временного прохождения военной службы, за что командировочные расходы к выплате не подлежат. Кроме того, по его мнению, отказ в возмещении затрат на командировочные расходы дан не истцу, а командиру воинской части, который, в свою очередь, не обеспечил надлежащую законность производства оспариваемой выплаты, в связи с чем, именно начальник пункта отбора является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти – главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых военнослужащие проходят военную службу, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

В соответствии пунктом с пунктом 118 Порядка определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункту 122 указанного выше Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка - это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В силу пункта 84 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 года № 30, направление солдат, матросов, сержантов и старшин для обучения (на курсах, сборах и т.д.) считается служебными командировками.

Согласно пунктам 85 и 86 Руководства такая командировка оформляется приказом командира воинской части (по строевой части), в котором указываются ее цели и срок.

Временное пребывание в воинской части прибывших в командировку солдат, матросов, сержантов и старшин должно быть оформлено приказом командира воинской части.

Кроме того, в силу подпунктов «м», «н» пункта 5 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, определено, что командировками считаются, в том числе, направление военнослужащих на курсы (в учебные (спортивные) центры, для прохождения сборов) системы повышения квалификации и переподготовки кадров.

В соответствии с приказом начальника пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ №, как это видно из соответствующей выписки, ФИО1 был направлен с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в 

<

адрес>, войсковая часть №, для обучения по интенсивной общевойсковой подготовке.

Необходимость данной командировки административного истца была обусловлена распоряжением штаба 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальнику пункта отбора предписано с целью проведения первого набора интенсивной общевойсковой подготовки в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить военнослужащего 

<

данные изъяты> в учебный центр 

<

данные изъяты> – войсковая часть №.

Факт нахождения ФИО1 в служебной командировке вне пункта постоянной дислокации пункта отбора в период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанную воинскую часть на доподготовку 1 этапа по четырехнедельной программе интенсивной общевойсковой подготовки и поставлен на котловое довольствие.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 убыл из этой воинской части и снят с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, пребывание истца в командировке в указанном учебном центре с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приказа начальника пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ № о прибытии ФИО1 из командировки, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются отметки о прибытии ФИО1 в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ и убытии из него ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что котловым довольствием он был обеспечен и находился в учебном центре – войсковая часть № безвыездно, а также служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из препроводительного письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, авансовый отчет ФИО2 на общую сумму 5000 рублей возвращен без реализации в связи с тем, что указанная поездка военнослужащего не является командировкой, со ссылкой на подпункт «е» пункта 125 Порядка, согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. 

Оценивая данный довод начальника Управления, а также доводы руководителя Управления в обоснование своих возражений на административный иск, военный суд признает их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку направление административного истца, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу 

<

данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица в другую местность на обучение в рамках программы интенсивной общевойсковой подготовки, обусловленного распоряжением вышестоящего командования, вне пункта постоянной дислокации пункта отбора, где он проходит военную службу, является служебной командировкой в силу понятий, установленных вышеприведенными правовыми нормами.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в служебной командировке при наличии к тому достаточных оснований, изложенных в соответствующих распорядительных документах, изданных надлежащими воинскими должностными лицами, он имеет законное право на компенсацию понесенных при этом расходов.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что административный истец находился в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей, то есть всего - 28 суток. При этом на котловое довольствие в войсковой части № он поставлен с ДД.ММ.ГГГГ, а снят с него с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, поскольку бесплатным питанием по месту командировки истец обеспечивался 26 суток (ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение суточных расходов, исходя из 100 рублей в сутки в размере 2600 рублей.

Как видно из сообщению начальника пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воинскими перевозными документами в 

<

адрес> и обратно не обеспечивался.

Согласно проездным документам №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он выехал обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в пути следования к месту командировки и обратно истец находился двое суток и питанием не обеспечивался, возмещению подлежат суточные расходы в размере по 300 рублей за каждый день, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей.

С учетом стоимости проезда, согласно проездным документам – на общую сумму 1600 рублей, а также размера суточных расходов на общую сумму 3200 рублей, командировочные расходы, понесенные ФИО1 в командировке, составили 4800 рублей.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым взыскать с Управления в его пользу вышеназванную сумму в счет возмещения ему командировочных расходов, состоящих из суточных расходов и стоимости проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного заявленные административным истцом требования, превышающие указанную сумму на 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

Довод начальника Управления о том, что он не является административным ответчиком по настоящему административному делу, судом отвергается как несостоятельный, поскольку пункт отбора состоит на финансово-экономическом обеспечении в данном Управлении, которое отказало в оспариваемой выплате ФИО1 через начальника указанного пункта отбора.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно приложенной к административному иску квитанции истец за подачу административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с Управления в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в выплате ФИО1 денежных сумм, затраченных на командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму 4800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения ему командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В части требований ФИО1, превышающих указанную сумму в размере 200 рублей, отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд 300 (триста) рублей.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева