Дело № 2-1097/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» (далее – ООО «Хлебокомбинат») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 03 мая 2017 года, ФИО1 была принята на работу в ООО «Хлебокомбинат» на должность - ученица заведующей складом в пекарню. На основании приказа о переводе работника на другую работу № от 17 мая 2017 года, ФИО1 была переведена на должность заведующей складом пекарни. Трудовой договор с ФИО1 был заключен в новой редакции 17 мая 2017 года за №. Из п.п. 2.1.2 трудового договора № от 17 мая 2017 года следует, что указанный трудовой договор был заключен в целях выполнения лично работником функций заведующего складом пекарни, обеспечения сохранности вверенного работнику имущества, товарно-материальных ценностей работодателя. В соответствии с п. 3.2. трудового договора № от 17 мая 2017 года, в обязанности работника входит, в том числе:

руководить работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.д.;

обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов;

участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей;

контролировать ведение учета складских операций, установленной отчетности;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции.

Пунктом 6 трудового договора № от 17 мая 2017 года предусмотрено, что работник несет ответственность в соответствии с законодательством, за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных указанным трудовым договором; за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

С ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной ответственности от 17 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно проведенной 11 сентября 2017 года инвентаризации товаров на складе, ФИО1 были приняты под полную индивидуальную ответственностью товары на сумму 425 934 руб. 02 коп. В соответствии с поданным 25 апреля 2018 года ФИО1 заявлением увольнении по собственному желанию, был издан приказ от 25 апреля 2018 года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, закрепленных за заведующей складом ФИО1 По результатам проведенной инвентаризации товаров на складе № от 25 апреля 2018 года, была выявлена недостача в размере 34 371 руб. 98 коп. Выявленная сумма недостачи подтверждается сличительной ведомостью от 25 апреля 2018 года. Какие-либо возражения по несоответствию содержащейся в этих документе информации от ФИО1 не поступали. В соответствии с требованиями ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации ООО «Хлебокомбинат» был издан приказ от 25 апреля 2018 года о назначении комиссии для проведения служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе, для установления причин возникновения недостачи, размера материального ущерба, причиненного в результате такой недостачи, лиц, виновных в недостаче и причинении материального ущерба. ФИО1 было предложено представить объяснительную с целью выяснения причины образовавшейся недостачи. Во исполнение требований работодателя, ФИО1 направила в адрес ООО «Хлебокомбинат» заявление о принятии на себя обязательства выплатить оставшуюся после удержания из заработной платы сумму недостачи в размере 27 828 руб. 98 коп. Денежная сумма в размере 6 543 руб. 02 коп. была удержана из заработной платы ФИО1, на основании приказа № от 25 апреля 2018 года. Было установлено, что товарно-материальные ценности на склад принимались и отпускались заведующей складом ФИО1 лично, что подтверждается её личными подписями в накладных и других документах по приему и выдаче товарно-материальных ценностей со склада. Все вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы комиссией в акте о результатах проведения служебной проверки от 25 апреля 2018 года. По результатам проведенной служебной проверки также было установлено, что вследствие грубого нарушения своих трудовых обязанностей заведующей складом ФИО1 ООО «Хлебокомбинат» причинен материальный ущерб в размере 34 371 руб. 98 коп. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Хлебокомбинат» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей денежную сумму в размере 27 828 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хлебкомбинат» не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания ст. 233 ТК РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. 

Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 года, ФИО1 была принята на работу в ООО «Хлебокомбинат» на должность - ученица заведующей складом в пекарню. 

На основании приказа о переводе работника на другую работу № от 17 мая 2017 года, ФИО1 была переведена на должность заведующей складом пекарни. 

Трудовой договор с ФИО1 был заключен в новой редакции 17 мая 2017 года за № 

Из п.п. 2.1.2 трудового договора № от 17 мая 2017 года следует, что указанный трудовой договор был заключен в целях выполнения лично работником функций заведующего складом пекарни, обеспечения сохранности вверенного работнику имущества, товарно-материальных ценностей работодателя. В соответствии с п. 3.2. трудового договора № от 17 мая 2017 года, в обязанности работника входит, в том числе:

- руководить работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.д.;

- обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов;

- участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей;

- контролировать ведение учета складских операций, установленной отчетности;

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции.

Пунктом 6 трудового договора № от 17 мая 2017 года предусмотрено, что работник несет ответственность в соответствии с законодательством, за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных указанным трудовым договором; за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 работодатель может заключать с работником, работающим в должности заведующей складом договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

17 мая 2017 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 мая 2017 года работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно проведенной 11 сентября 2017 года инвентаризации товаров на складе ФИО1 были приняты под полную индивидуальную ответственностью товары на сумму 425 934 руб. 02 коп. 

В соответствии с поданным 25 апреля 2018 года ФИО1 заявлением увольнении по собственному желанию, был издан приказ от 25 апреля 2018 года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, закрепленных за заведующей складом ФИО1 

По результатам проведенной инвентаризации товаров на складе № от 25 апреля 2018 года, была выявлена недостача в размере 34 371 руб. 98 коп. 

Инвентаризация товаров проведена в присутствии ФИО1, подтверждена её подписью.

Выявленная сумма недостачи подтверждается сличительной ведомостью от 25 апреля 2018 года. 

Каких-либо возражений по несоответствию содержащейся в этих документе информации от ФИО1 не поступали. 

ООО «Хлебокомбинат» был издан приказ от 25 апреля 2018 года о назначении комиссии для проведения служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе, для установления причин возникновения недостачи, размера материального ущерба, причиненного в результате такой недостачи, лиц, виновных в недостаче и причинении материального ущерба. 

ФИО1 было предложено представить объяснительную с целью выяснения причины образовавшейся недостачи. 

Во исполнение требований работодателя, ФИО1 направила в адрес ООО «Хлебокомбинат» заявление о принятии на себя обязательства выплатить оставшуюся после удержания из заработной платы сумму недостачи в размере 27 828 руб. 98 коп.

Денежная сумма в размере 6 543 руб. 02 коп. была удержана из заработной платы ФИО1, на основании приказа № от 25 апреля 2018 года. 

В ходе служебной проверки было установлено, что товарно-материальные ценности на склад принимались и отпускались заведующей складом ФИО1 лично, что подтверждается её личными подписями в накладных и других документах по приему и выдаче товарно-материальных ценностей со склада. Все вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы комиссией в акте о результатах проведения служебной проверки от 25 апреля 2018 года. По результатам проведенной служебной проверки также было установлено, вследствие грубого нарушения своих трудовых обязанностей заведующей складом ФИО1 ООО «Хлебокомбинат» причинен материальный ущерб в размере 34 371 руб. 98 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хлебокомбинат» доказан факт недостачи, её размер.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что доход ФИО1 за 2018 год составил 53 886руб. 22 коп.

ФИО1 является матерью четверых детей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом формы вины ФИО1, в причинении материального ущерба, считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «Хлебокомбинат» до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» о счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова