Дело №2-2583/2024

91RS0001-01-2024-005997-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1867292,00руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 171000,00руб., оплаченную госпошлину в размере 35383,00руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа на сумму 1900000,00руб. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ возвратил только сумму 32708,00руб. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых просила взыскать сумму займа в размере 1367292,00руб. и проценты в размере 171000,00руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала частично, просила удовлетворить требования на сумму займа в размере 1367292,00руб. В части взыскания процентов подала заявления об отказе от данных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с подачей заявления в полицию о хищении сервера.

Данное ходатайство суд не принимает во внимание, поскольку хищение сервера не взаимосвязано с договором займа, поэтому суд признает неявку ответчика не уважительной. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 в части взыскания процентов в размере 171000,00руб. прекращено. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора. 

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ООО «Ресурс Трейд» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа на сумму 1900000,00руб. (оригинал договора приобщен к материалам дела).

Срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). 

Согласно п.1.1 договора за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 1% в месяц.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поступление денежных средств от истца на счет ООО «Ресурс Трейд» подтверждается квитанцией от 09.01.2024г.

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил часть суммы займа в размере 32708,00руб., и ДД.ММ.ГГГГ возвратил 500000,00руб. Сумму займа в размере 1367292,00руб. не возвращена. 

Тем самым ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере 35383,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Ресурс Трейд» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1367292,00руб., оплаченную госпошлину в размере 35383,00руб., а всего 1402675 (один миллион четыреста две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.