№ 2-952/2026 (2-9466/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-014330-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что согласно решению пенсионного органа от 19 августа 2025 года о завершении заблаговременной работы с претендентом на страховую пенсию от 19 августа 2025 года, в страховой стаж истца не могут быть засчитаны периоды работы август-сентябрь 1986г., июль-сентябрь 1988г., июль-август 1989г. в ..., поскольку записи о периодах работы в трудовой книжке отсутствуют, факт принадлежности истцу представленной архивной справки об указанных периодах не представляется возможным установить.

ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 19 августа 2025 года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы август-сентябрь 1986г., июль-сентябрь 1988г., июль-август 1989г. в Колхозе ...; установить факт принадлежности истцу архивной справки С-15; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию.

Определением суда от ... производство по делу в части признания незаконным решения ОСФР по Оренбургской области от 19 августа 2025 года, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы август-сентябрь 1986г., июль-сентябрь 1988г., июль-август 1989г. в Колхозе им. Пугачева, и обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 требования в части установления факта принадлежности архивной справки поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования в части установления факта принадлежности архивной справки оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Имя гражданина имеет для него юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, а потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

Судом установлено из материалов дела и следует, что 19 августа 2025 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Заявителем в пенсионный орган в числе прочих документов, представлена архивная справка №С-15 от 4 июня 2024 года, выданная администрацией ....

Из указанной справки следует, что в документах объединенного фонда «..., ... в книге учета расчетов по оплате труда «разнорабочие» за 1986, 1988-1989гг. имеются сведения об отработанных днях и начисленной заработной плате ФИО3 (инициалы не расшифрованы), которые составляли: 10 дней августа 1986г. – 57-90; 2 дня сентября 1986г. – 13-49; 1 день июля 1988г. – 5-41; 23 дня 1988г. – 110-30; 3 дня сентября 1988г. – 12-85; 1 день июля 1989г. – 2-42; 4 дня августа 1989г. – 22-24.

Справка также содержит указание на то, что другие работники с такой фамилией и инициалами за 1985-1989гг. не значатся.

В книгах учета членов колхоза и их семей за 1981 г. значится ... Н.В. ... г.р. (отчество не указано, дата рождения указана не полностью).

В книгах учета расчетов по оплате труда за 1985, 1987 гг. ... Н.В. не значится.

В протоколах общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза за 1985-1989 гг. решений о приёме в члены колхоза и исключении из членов колхоза ... Н.В. не обнаружено.

В июле 1950 года на территории ... в результате объединения трех колхозов (...) был образован колхоз имени .... В августе 1957 года колхоз имени ... был переименован в колхоз имени ....

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 сентября 1957 года ... переименована в .... В апреле 1959 года, в связи с ликвидацией ..., колхоз вошел в состав ....

С января 1963 года колхоз им. ....До 1991 года изменений в наименовании, подчиненности колхоза ... не происходило.

Учитывая согласие общего собрания колхозников, исполнительный комитет ... просит исполком ... решить вопрос о передаче ... заводу имущества и земли колхоза ... для организации подсобного хозяйства и обязать гелиевый завод погасить задолженность колхоза по обязательствам ... и других предприятий и хозяйств.

В связи с реорганизацией, со 2 января 1991 года члены колхоза им. ... были приняты на работу в порядке перевода в структурные подразделения подсобного хозяйства ... завода.

На основании распоряжения администрации ... зарегистрировано ...

...

...

...

...

...

...

...

Решением ОСФР по Оренбургской области от 19 августа 2025 года проведена заблаговременная работа в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионным органом указано, что в страховой стаж не могут быть засчитаны периоды работы август-сентябрь 1986г., июль-сентябрь 1988г., июль-август 1989г. в Колхозе ..., в связи с невозможностью принятия для оценки архивной справки от 4 июня 2024 года №С-15, поскольку не представляется возможным установить принадлежность указанной справки истцу, указана только фамилия, инициалы не расшифрованы, дата рождения отсутствует.

Из исследованных в судебном заседании копий паспорта заявителя серии ..., что полные ФИО истца – ФИО1, до брака – ... Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... года, дата рождения истца - ... года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны заявителя в качестве свидетеля допрошены свидетели ...

Так, свидетель ... суду указал, что знаком с истцом, в летнее время она работала в спорные периоды в зерновом цехе в колхозе им. Пугачева со своими братьями и матерью. Свидетель с 1983 г. работал в цехе водителем на протяжении 15 лет. В ее обязанности входила сборка зерна, сушка и погрузка в машину. Других лиц с такими ФИО в колхозе не было.

Свидетель ... показала, что с истцом жили по соседству, работали в одном колхозе им. Пугачева. Свидетель работала старшим бухгалтером, истец и ее братья работали посезонно с 1986 года в периоды летних каникул. Иных лиц с такими ФИО в колхозе не было.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Проанализировав указанные документы, принимая во внимание показания свидетелей, учитывая, что факт работы заявителя в колхозе им. Пугачева подтвержден свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что архивная справка от 4 июня 2024 года №..., выданная архивным отделом администрации ... принадлежат заявителю.

Учитывая, что установление факта, о котором просит заявитель, имеет для него юридическое значение, в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, заявитель не может, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности ФИО1 архивной справки от 4 июня 2024 года №..., выданной архивным отделом администрации ..., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности архивной справки удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (...) Н.В., ... года рождения, (паспорт серии ...) архивной справки от 4 июня 2024 года №..., выданной ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.

Судья В.С. Попова