РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года 	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2026 (УИД 77RS0014-02-2024-024028-19) по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Инждорсоюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Строительная компания «Инждорсоюз», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В обоснование требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что 26.06.2022 года примерно в 15 часов 22 минуты в районе дома № 135 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием а/м МЗ РМ-К, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО Строительная компания «ИнжДорСоюз» и а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Неизвестный водитель, управляя а/м МЗ РМ-К, регистрационный знак ТС не обеспечил постоянного контроля над управлением т/с, вследствие чего совершил столкновение с принадлежащим т/с истца, после чего, в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства МЗ РМ-К, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5069523086. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0271591936. ФИО1 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На момент подачи заявления о страховой выплате истцу были предоставлены необходимые документы, установленные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 13.09.2022 года адрес осуществила истцу выплату величины УТС в размере сумма 12.07.2024 года адрес осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Общий размер страхового возмещения составил сумма Оставление виновником - неизвестным водителем места ДТП - не позволяет установить факт владения им автомобилем МЗ РМ-К, регистрационный знак ТС на законных основаниях; следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике а/м - ответчике. Для установления реального размера ущерба истец обратилась в «Эксперт-центр «Независимость»» (ИП фио). По результатам осмотра поврежденного ТС 06.09.2022 г. был составлен отчет № У0922/08 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства; согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ТС, без учета износа запасных частей составляет сумма За изготовление экспертного заключения было оплачено сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Инждорсоюз» фио, по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что документы, подтверждающие реальные/фактические расходы по ремонту транспортного средства, истцом не представлены, а отчет об оценке не является надлежащим доказательством того, что размер фактически понесенного истцом ущерба составил сумма Ответчик указал, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, заявленная истцом на основании отчета ИП фио от 06.09.2022 г., составляет сумма То есть, сумма требования истца не превышает сумма и находится в пределах определенной договором страховой суммы, соответственно, при наличии законных оснований для возмещения истцу сумма, выплата этой суммы относится к обязательствам страховой компании адрес, но не к обязательствам ответчика. Ответчик указал, что исковые требования могут быть удовлетворены в части, а именно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 

<

***>, 2019 г.в.

Ответчик ООО Строительная компания «Инждорсоюз» является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т503РМ197, 2011 г.в.

27.06.2022 примерно в 15 час. 22 минуты неизвестный водитель, управляя автомобилем МЗ РМ-К г.р.з. Т503РМ197, следуя в районе дома 135 по адрес, не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля 

<

***>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марка автомобиля 

<

***>. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля МЗ РМ-К г.р.з. Т503РМ197 является ООО «Строительная Компания «ИнжДорСоюз»». В ходе проведения административного расследования, направленного на установление водителя, управлявшего автомобилем МЗ РМ-К г.р.з. Т503РМ197 в момент ДТП, установить водителя не представилось возможным, что подтверждается постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2022.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель, личность не установлена, транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т503РМ197, 2011 г.в., принадлежащего ООО Строительная компания «Инждорсоюз».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0271591936, ФИО1 являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, VIN VIN-код, 

<

***>, 2019 г.в.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т503РМ197, 2011 г.в., принадлежащего ответчику, была застрахована в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5069523086.

адрес, признав случай страховым, на основании актов о страховом случае от 11.07.2024 и от 12.07.2022, произвело истцу выплату в размере сумма и сумма

Согласно отчету У 0922/08 «Эксперт-центр «Независимость»» (ИП фио) от 06.09.2022, представленному истцом, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 27 июня 2022 г. по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет: без учета износа: - сумма, с учетом износа: - сумма

Согласно заключению специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз» № 7656 от 16.06.2025, представленному ответчиком, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в результате произошедшего 27.06.2022 ДТП: без учета износа, по состоянию на дату ДТП составляет: (округленно): сумма, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): сумма

Для определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр судебных исследований «РиК» № 1406/25 от 19.12.2025, стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на дату ДТП 27.06.2022. округленно составила: без учета износа в размере сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает в качестве доказательства размер ущерба, определенный экспертом по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что представленное истцом досудебное заключение также определяло стоимость восстановительного ремонта именно на дату ДТП. Кроме того, поврежденное транспортное средство судебному эксперту для осмотра не представлялось, что не исключает его последующий ремонт либо отчуждение после происшествия. Представленные ответчиком материалы фотофиксации свидетельствуют о дальнейшем использовании транспортного средства без видимых повреждений. При таких обстоятельствах определение стоимости восстановительного ремонта исходя из состояния транспортного средства и цен на дату ДТП является наиболее достоверным способом определения размера причиненного вреда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов подробны, последовательны, научно обоснованы, согласуются с материалами дела.

Оснований сомневаться в правильности или объективности экспертного заключения у суда не имеется.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Представленные сторонами внесудебные заключения содержат различные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с этим суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, выполненной по поручению суда с соблюдением процессуальных гарантий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями водителя, управляющего транспортным средством ответчика, истцу причинен ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ООО Строительная компания «Инждорсоюз».

В связи с чем, разрешая исковые требования и определяя размер реального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что с ООО Строительная компания «Инждорсоюз» в счет возмещения материального ущерба истцу подлежит взысканию сумма в размере сумма (из расчета сумма – сумма – сумма = сумма), в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – пропорционально удовлетворённым требованиям - расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере сумма

Расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат частичному взысканию – пропорционально удовлетворённым требованиям - с ответчика в пользу истца.

Суд в силу положений ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу излишне уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Инждорсоюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Инждорсоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения Казначейством России истцу ФИО1 государственной пошлины в размере сумма, излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио	 ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2026 года.

фио	 ФИО2