ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 20 июля 2017 года 

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимой ФИО1, её защитника по назначению суда – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 1338 от 01.08.2014 года, ордер № 096865 от 29.06.2017 года, при секретаре Цыпышевой И.Н., рассмотрел в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-39/2017 в отношении: 

ФИО1,, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в д.

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № № по улице 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, и аморального поведения потерпевшего, имеющимися у неё в правой руке ножницами - являющимися предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., причинив ему тем самым ранение 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью, раскаивается в содеянном преступлении.

В судебном заседании, по обстоятельствам дела, подсудимая ФИО1 отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе представительного следствия по делу в качестве подозреваемой от 11.05.2017 года, где ФИО1, в присутствии адвоката, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она с сожителем 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки, около 08.00 часов она уснула, проснулась от того, что 

<

данные изъяты> с кем-то разговаривал по сотовому телефону, по разговору она поняла, что 

<

данные изъяты> разговаривает с женщиной. Приревновав его к другой женщине, она (ФИО3) встала и взяв около печи ножницы, подошла к лежащему на диване 

<

данные изъяты> и нанесла ему ножницами один удар правой рукой в 

<

данные изъяты>, ничего ему, при этом, не говоря, удар ножницами 

<

данные изъяты> нанесла в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы причинить ему телесные повреждения, так как ей стало обидно, что пока она спит он разговаривает с другой женщиной. Через 5 минут после нанесения удара 

<

данные изъяты>, к ним в дом пришел 

<

данные изъяты> который вызвал фельдшера и 

<

данные изъяты>. увезли в больницу 

<

адрес>. Вину ФИО3 в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.63-64).

ФИО1 данные показания подтвердила в судебном заседании и показала, что оказывала первую помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, прижимая к его повреждению марлевый тампон, чтобы остановить из раны кровь, поскольку пожалела о случившемся и совершенном ею преступлении в отношении 

<

данные изъяты>И..

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме её признания вины в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу; доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом допустимыми. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. показал суду, что в день причинения ему телесных повреждений ФИО3, которая его утром ударила в 

<

данные изъяты> ножницами, он был в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит происходящее, но не исключает, что мог разговаривать с другой женщиной при ФИО3, и что-то сказал для ФИО3 неприятное, что вызвало её ревность, то есть вел себя аморально по отношению к ней. 

Кроме этого, потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что в алкогольном опьянении он бывает агрессивен, резкий «на язык». Помнит, что после причинения ему телесных повреждений ФИО3, к ним в дом приходил 

<

данные изъяты>, который и позвонил медику, а когда его (

<

данные изъяты>) увезли в больницу, он там находился около недели, и ФИО3 его навещала. Другой никто не мог ему причинить эти телесные повреждения, так как в доме они находились втроем, он (

<

данные изъяты> с отцом и ФИО3, его отец никаких повреждений ему нанести не мог. Не желает наказывать ФИО3, так как с ней проживает в фактических брачных отношениях и считает, что сам вел себя аморально.

Свидетель 

<

данные изъяты>., показала суду, что она работала заведующей 

<

данные изъяты> ФАПа и около 8 часов утра весной 2017 года она прибыла на место преступления в 

<

данные изъяты> в их дом, где ФИО3 лежала в алкогольном опьянении, а 

<

данные изъяты> сидел спокойный, у него было повреждение на 

<

данные изъяты>, дышать ему было трудно, ему сделали перевязку и отвезли в больницу. 

<

данные изъяты> сказал, что его ножницами ударила ФИО3, а ФИО3 сказала, что ударила 

<

данные изъяты> из-за ревности.

По ходатайству государственного обвинителя, и в связи с выездом в другой населенный пункт, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в протоколе допроса свидетеля от 12.05.2017 года, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он пришел к соседу 

<

данные изъяты> который был дома с сожительницей ФИО1, они оба были в алкогольном опьянении. 

<

данные изъяты> лежал на диване, рядом с ним сидела ФИО3 и прижимала бинт к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на футболке у него была кровь. Возле дивана находились ножницы, которые также были в крови. После увиденного он (

<

данные изъяты>) позвонил, чтобы вызвали фельдшера, так как у 

<

данные изъяты> было 

<

данные изъяты> и когда приехала фельдшер, то 

<

данные изъяты> увезли в больницу 

<

адрес> (л.д.55-58). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

согласно рапорта оперативного дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о дате, времени и месте совершения преступления, о том, что в дежурную часть полиции поступило сообщение в 12 часов 18 минут об оказании медицинской помощи 

<

данные изъяты> проживающему в д

<

адрес>, с диагнозом ножевое ранение в области 

<

данные изъяты>, с его слов травму он получил по месту жительства от жены, он находится в ОБ № 

<

адрес> (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО1 указала на диван в комнате дома, где она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на почве ревности нанесла удар металлическими ножницами в область 

<

данные изъяты> потерпевшему. На покрывале дивана обнаружены кляксообразные пятна бурого цвета, похожие на кровь, у печки-буржуйки также обнаружены частично стертые следы бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, ФИО1 добровольно выдала металлические ножницы, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, пояснив, что именно данными ножницами она нанесла удар в область 

<

данные изъяты> в указанное ранее время своему сожителю 

<

данные изъяты> на почве ревности, также она выдала добровольно марлевый тампон с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, пояснив, что данным тампоном она прикрывала рану 

<

данные изъяты>, чтобы остановить ему кровотечение, кроме того, она выдала футболку 

<

данные изъяты> серого цвета, с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которая перерезана в передней части. Ножницы, марлевый тампон и футболка изъяты, осмотрены и в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам дела (л.д.11-17).

Наличие телесных повреждений у 

<

данные изъяты> указанных в описательной части приговора, причиненных ему, подтверждены заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого № 661 от 11.05.2017 года 

<

данные изъяты>., где в выводах сообщается о том, что повреждение: ранение 

<

данные изъяты>, у гр.

<

данные изъяты>. причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и было причинено в результате воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследовательской части заключения эксперта, сообщается, что доставлен 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> экстренно ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов (л.д.30-31).

В обвинении ФИО1 не полностью указано телесное повреждение 

<

данные изъяты> которое он получил от действий ФИО1 - ранение 

<

данные изъяты>. Однако, как указано ранее, в соответствии с заключением эксперта № 661 от 11.05.2017 года, телесных повреждений, обнаруженных 

<

данные изъяты>, в выводах сообщается: ранение 

<

данные изъяты> Установленное судом обстоятельство и указание на слово: в третьем «

<

данные изъяты> – повреждения, обнаруженного экспертом у 

<

данные изъяты> и указание на него при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, не влияет на квалификацию содеянного ею, и суд, установив данное обстоятельство, указывает его в описательной части приговора, поскольку это не ухудшает положение ФИО4, как она сама показала суду, что также подтверждено её защитником в судебном заседании при исследовании экспертного заключения.

Ввиду чего, судом установлено, что между ФИО1 и потерпевшим 

<

данные изъяты>., произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, и ввиду аморального поведения 

<

данные изъяты>., которого начала ревновать ФИО1, полагая, что он разговаривает в другой женщиной, после чего ФИО3 ударила 

<

данные изъяты> один раз ножницами в 

<

данные изъяты>, нанеся ему указанные в описательной части приговора тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, при этом ФИО3 ножницы использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия, от повреждения у 

<

данные изъяты> пошла кровь из раны, которую Алишева закрыла марлевым тампоном, оказывая 

<

данные изъяты> первую помощь.

Характер и локализация нанесения телесных повреждений обнаруженных у 

<

данные изъяты> свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение здоровью 

<

данные изъяты>, тяжкого вреда умышленно, что подтвердила в ходе предварительного следствия в показаниях сама ФИО3, показав, что все правильно говорила на предварительном следствии, она желала причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> и признавала причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, как признала это в судебном заседании; суд считает, что ФИО3 предвидела последствия содеянного, совершая преступление в отношении потерпевшего и при этом, действия её носили целенаправленный и последовательный характер.

ФИО1 совершила преступление в ходе конфликта с 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных к нему отношений, ввиду ревности к нему, при этом, действия ФИО3, направлены были на причинение тяжких телесных повреждений 

<

данные изъяты>, опасных для его жизни. 

При этом, аморальность поведения потерпевшего 

<

данные изъяты>, который разговаривал в присутствии ФИО3 с другой женщиной, был агрессивен с ФИО3, мог ей сказать неприятные слова, что вызвало ревность ФИО3, явилось поводом для преступления, данное обстоятельство поведения потерпевшего, судом учитывается при назначении наказания ФИО3. 

Судом принимаются во внимание показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. о том, что никто иной, кроме ФИО3, имеющихся у него телесных повреждений ему причинить не мог, поскольку в доме они были втроем, он с ФИО3 и со своим отцом, который ему телесных повреждений причинить не мог, исключает такую возможность.

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> и суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, выслушав участников процесса, допрошенных в ходе судебного заседания, и исследовав показания подсудимой и свидетеля 

<

данные изъяты>, допрошенных в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного заседания, находит их правдивыми и согласующиеся с иными доказательствами по делу, суд исследовав иные материалы дела, считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора – доказанной. 

Совершая инкриминируемое ей деяние ФИО1 действовала целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>. и его аморального поведения по отношению к ней, возникших в ходе их ссоры, и применяя в отношении 

<

данные изъяты> ножницы, как предмета. используемого ею в качестве оружия, она умышленно причинила 

<

данные изъяты> тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, все её действия охватывались прямым умыслом на совершение указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по нанесению, тяжких телесных повреждений 

<

данные изъяты>, опасных для его жизни, ввиду чего, ФИО1 в полной мере должна нести уголовную ответственность за совершенное ею тяжкое преступление, при этом, ФИО1, осознавала, что причиняет 

<

данные изъяты>., тяжкий вред здоровью, который может вызвать опасное для его жизни состояние. ФИО1 в период следствия показывала, что желала причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> нанося ему удар ножницами в 

<

данные изъяты>, признавая вину в причинении тяжких телесных повреждений 

<

данные изъяты> том числе, признавая вину и в суде, что судом принимается во внимание.

Показания на предварительном следствии ФИО1 давала в присутствии защитника – адвоката и подтвердила их в судебном заседании, что также судом принимается во внимание.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается тем, что ФИО1 нанося удары потерпевшему, использовала для этих целей предмет, используемый в быту – ножницы, и подобранный ею на месте происшествия, который использовался ею в качестве оружия, для нанесения телесных повреждений потерпевшему, опасных для его здоровья и жизни, и пригодный для причинения телесных повреждений потерпевшему, исходя из своих характеристик, поскольку это бытовой предмет, не являющийся оружием, но связан с использованием в качестве оружия, острый плоский колюще-режущий предмет, использованный подсудимой в целях причинения физического вреда потерпевшему, путем силового воздействия данным предметом на потерпевшего, и причинившего с его использованием телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, то есть, тяжкие телесные повреждения потерпевшему, опасные для его жизни. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а также с учетом личности подсудимой, учитывая цели исправления подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

При назначении наказания ФИО1, согласно ст.43 УК РФ, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО1 по месту регистрации не проживает, но проживает с потерпевшим в фактических брачных отношениях, по месту проживания характеризуется только положительно, трудоспособна, но не работает, на учете врачей нарколога и психиатра в лечебном учреждении не состоит, не судима.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту проживания, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной (первой) помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту проживания с потерпевшим, с которым состоит в фактических брачных отношениях, учитывая аморальность поведения потерпевшего по отношению к ФИО1, суд приходит к выводу и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание, за совершенное ею преступление, в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ, и в виде лишения свободы, при этом, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы следует - считать условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции её от общества, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических брачных отношениях с потерпевший, который не желает ее наказывать, указывая на свое аморальное поведение, явившееся поводом для совершения ФИО1 преступления, характеризуется она положительно, ранее не судима. 

Кроме того, при назначении наказания, судом учитывается, что в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по независящим от нее обстоятельств судом прекращено рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного заседания и рассматривается уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, то есть, назначаемое ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ (оказание иной (первой) помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание, к лишению свободы, в виде ограничения свободы, не работающей ФИО1, не имеющей средств к существованию, ранее не судимой, суд считает возможным не применять и в соответствии с разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание в виде лишения свободы назначается без дополнительного вида наказания (без ограничения свободы). 

Как ранее указывалось, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы, футболку, марлевый тампон - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тобольский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по вызовам и на регистрацию, в установленные ей данным органом дни явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического); не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы, футболку, марлевый тампон - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тобольский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья (подпись) И.А. Коптяева 

Копия верна:

Судья И.А. Коптяева 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.А. Коптяева