Дело № 2а-670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи С.П. Парамонова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска. За налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства марки «ВАЗ211440», государственный регистрационный знак №, марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление с указанием всех видов собственности, для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени. Данное налоговое уведомление исполнено не было. 

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени были выставлены требования от 25.09.2017 года №5364, от 11.12.2017 года № 10418. Данные требования направлены через личный кабинет налогоплательщика. Требование направлено по месту регистрации налогоплательщика. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, пени. Однако, до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности не произведено. 

11.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по налогам и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 01.10.2018 года об отмене судебного приказа. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 14 338 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц: пени в сумме 20.54 руб., на общую сумму 14358 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г.Саранска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 года № 46-З «О транспортном налоге», на территории Республики Мордовия ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Для автомобилей легковых мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, с года выпуска которых прошло более 15 лет установлена налоговая ставка 15,0 рублей, а также до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, с года выпуска которых прошло до 15 лет включительно установлена налоговая ставка 17,3 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственникомавтомобиля «ВАЗ211440», государственный регистрационный знак №, марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № (л.д.15-16), соответственно, плательщикомтранспортногоналога.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации,налогнаимуществофизических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщикаминалоганаимущество, согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, являются физические лица, обладающие правом собственностина имущество, признаваемое объектомналогообложенияв соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, то есть имеющие в собственности жилой дом (подпункт 1 пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом (пункт 1 статьи 409) и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложениянаоснованииналоговогоуведомления, направляемого налогоплательщику налоговыморганом (пункт 2 статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 61,10, с кадастровым номером 13:23:10910241:1337, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Следовательно, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов №58146019 от 20.09.2017 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, со сроком исполнения до 01.12.2017 года, налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов №89746711 от 12.09.2016 года со сроком исполнения до 01.12.2016 года (л.д. 18,19).

В установленные сроки ФИО1 налоги не были уплачены.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерациипенейпризнается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборах сроки.

Сумма соответствующихпенейуплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательствао налогахи сборах.

Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплатеналога,налоговыморганом правомерно начисленыпенив соответствии с требованиями пункта 3 статьи75Налоговогокодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Исходя из части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неоплатой налога ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обратилась к ФИО1 с требованием № 5364 от 25.09.2017 г. произвести в срок до 13.11.2017 года. Согласно выписке из лицевого счета налогового органа, часть суммы оплачена, однако погашение налогоплательщиком задолженности по уплате в размере 20 руб. 54 коп. не произведено;

с требованием № 10418 от 11.12.2017 года произвести в срок до 23.01.2018 г. Согласно выписке из лицевого счета налогового органа, часть суммы оплачена, однако погашение налогоплательщиком задолженности по уплате в размере 14 337 руб. 57 коп. не произведено.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате налогов, пени по налогам направлены ФИО1 путем размещения документов в личном кабинете налогоплательщика. 

По настоящее время за ФИО1 числится непогашенная задолженность в сумме 14 358 рублей 54 копейки.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации, закрепляющей право обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога в добровольном порядке, налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 11.04.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 17 894 руб., пени по налогу на имущество в сумме 24 руб.20 коп.

В связи с поступившими возражениями относительно вынесения и исполнения данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 01.10.2018 года судебный приказ, вынесенный 11.04.2018 года в отношении ФИО1 был отменен.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам имело место 30 января 2019 года, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также, принимая во внимание, что ранее налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в размере 14 338 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 574 рубля, согласно следующему расчету: 14 358 руб. 54 коп. (размер задолженности) х 4 %=574 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 14 338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 (двадцать) рублей 54 копейки, а всего 14 358 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

(реквизиты для перечисления – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ Национального банка, КБК транспортного налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022000110, БИК 048952001, ИНН №, ОГРН №, ОКТМО – 89701000, КПП - 132601001). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 574 пятьсот семьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.П. Парамонов