ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». **.**.**** произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в СК ООО «СГ «МСК», согласно полису *** и автомобиля *** под управлением ***, принадлежащего ФИО11, гражданско-правовая ответственность застрахована в СК ООО «СГ «МСК», согласно полису ***. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушений ФИО1 ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 120 000 руб.Согласно страховому полису ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством ***. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3600 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.11.2016 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства не имела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ООО СК «ВТБ Страхование», листу записи ЕГРЮЛ, 02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомашиной ***, принадлежавшей ФИО2, совершил нарушение пунктов *** ПДД РФ, и допустил столкновение с автомашиной ***, под управлением ***, принадлежащего ФИО11 (справка о ДТП от **.**.****). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО4 *** причинены механические повреждения, стоимость размера материального ущерба с учетом износа составила *** руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила *** руб., стоимость ликвидных остатков автомобиля составила *** руб. (заключение эксперта № ***1 от **.**.****). 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства ***, была застрахована в ООО «СГ «МСК»», что подтверждается страховым полисом *** от **.**.****.

Актом ООО «СГ «МСК» от **.**.**** данный случай признан страховым.

ООО «СГ «МСК» выполняя обязательства по договору страхования, выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение на ремонт автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ООО «СГ «МСК» по договору страхования, заключенному с условием страхования ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которому ФИО1 не относится, выплатило ФИО11 страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда ФИО1 требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба (страхового возмещения) в размере 120 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 3600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 123 600 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева