Уголовное дело № 1-256/2019

УИД:16RS0040-01-2019-002402-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

потерпевших 

Потерпевший №1,Потерпевший №2,Потерпевший №3, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

представившую удостоверение № 330 и ордер № 122487, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, при помощи имевшейся при нём монтировки, взломал запорные устройства на общей входной двери, установленной в перегородке, отделяющей вход в 

<

адрес> № от лестничного пролета, после чего незаконно проник в помещение тамбура перед входом в указанные квартиры, и той же монтировкой взломал запорные устройства на двери кладовой, расположенной рядом со входом в 

<

адрес>, которой пользовался житель указанной квартиры Потерпевший №1, и с целью совершения кражи незаконно проник в помещение данной кладовой. Не найдя ничего ценного в данной кладовой, но тем не менее желая довести свой преступный замысел до конца, ФИО3, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, при помощи той же монтировки взломал запорные устройства входной двери в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 410» стоимостью 6000 рублей и велосипед марки «Larsen Rapido» стоимостью 11000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, находясь возле детского сада «Малыш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив там на стоянке автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №2 на заднем сидении которого он увидел принадлежащую последней дамскую сумку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, решил совершить кражу данной сумки.

Так осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, при помощи имевшегося у него при себе газового ключа, используемого им в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло в задней правой двери, после чего просунул руку в образовавшийся проем, тем самым проникнув в салон автомобиля, и ... похитил с заднего сиденья дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились:

-тушь косметическая, стоимостью 290 рублей;

-помада, стоимостью 200 рублей;

-набор теней, стоимостью 280 рублей;

-связка из 2-х ключей, общей стоимостью 250 рублей;

-кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 8550 рублей;

-медицинские препараты, градусник, шприцы, сотовый телефон марки «Нокиа», не представляющие для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности, а так же личные важные документы на имя Потерпевший №2, а именно: паспорт, водительское удостоверение страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», хищение которых умыслом ФИО3 не охватывалось.

После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 10070 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении кражи имущества Потерпевший №3, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по эпизоду, в котором он является потерпевшим, так как он с подсудимым примирился, причиненный ему вред ФИО3 полностью загладил. В связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО3 по указанному эпизоду прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Ж.А.АБ. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что в предпраздничные дни Новогоднего праздника с 20ДД.ММ.ГГГГ год, так как ему нужны были деньги на новогодние подарки для детей, он решил совершить кражу из домов «полукамушки», так как знал, что в связи с реставрацией домов уже многих жильцов временно переселили. С этой целью, в ночное время, он подобрал кусок трубы. Придя в один из домов, указанным куском трубы он взломал дверь, прошел в квартиру, где увидел два велосипеда, которые похитил и принес к себе в сарай. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении и выдал похищенные велосипеды. По данному факту он написал явку с повинной, ущерб возместил, потерпевшему принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №3, после распития спиртных напитков у общего знакомого возвращались домой и, проходя мимо детского садика «Малыш» он увидел автомашину марки Лада, на заднем сидении которой лежала дамская сумка, которую он решил похитить. Имеющимся при нем газовым ключом он разбил заднее стекло и похитил сумку. В сумке находились документы, лекарства и деньги. С похищенной сумкой он скрылся, деньги вытащил и потратил, остальное выкин

<

адрес> ущерб полностью признает, обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что проживал ранее в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, однако на время реставрации дома переехал с семьей в квартиру на 

<

адрес> из соседей еще оставались и жили. В квартире на Энгельса оставалось его имущество, в том числе и четыре велосипеда, два из которых: велосипед марки «Stels Navigator 410» стоимостью 6000 рублей и велосипед марки «Larsen Rapido» стоимостью 11000 рублей. Последний раз в квартире на 

<

адрес> он был ДД.ММ.ГГГГ. Все было нормально. Придя в следующий раз ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь в квартиру взломана и из квартиры похищены два вышеуказанных велосипеда. Общий ущеб составил 17000 рублей, является для него значительным. Он сообщил о хищении в полицию. Через некоторое время ему позвонил следователь и пригласил в полицию, где он узнал и забрал похищенные у него велосипеды. Ущерб ему возмещен, наказание он оставляет на усмотрение суда. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что имеет в собственности автомашину Лада Гранта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она на указанном автомобиле приехала в детский сад «Малыш» на 

<

адрес> за ребенком. Свою дамскую сумку оставила в автомашине. Когда она находилась в здании детского сада, у нее сработала автосигнализация. Когда она подошла к машине, то увидела, что разбито заднее стекло и с заднего сидения похищена ее сумка,не представляющая для нее ценности, в которой находились: лекарства в ампулах, медицинские шприцы, градусник, другие лекарства, которые для неё материальной ценности не представляют; косметика: тушь черная стоимостью 290 рублей, помада розовая, стоимостью 200 рублей, тени стоимостью 280 рублей, связка из двух ключей стоимостью 250 рублей. Также в сумке был портмоне стоимостью 500 рублей, в котором были деньги: ДД.ММ.ГГГГ рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 1 купюра 50 рублей, паспорт и водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации ТС на её автомобиль, банковские карты, сотовый телефон «Нокиа», старый кнопочный, материальной ценности не представляет. Таким образом ей был причинен материальный ущерб от кражи на сумму 10070 рублей, ущерб для неё значительный. Ущерб от повреждения стекла 1800 рублей. Позже ей вернули содержимое сумки за исключением денег в размере 8550 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, он, проходя мимо роддома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> на снегу увидел паспорт. Подняв паспорт, он увидел, что паспорт был на имя Потерпевший №2, с которой они встретились и он вернул ей паспорт.

(том 1 л.д. 198-199)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он, проходя мимо 

<

адрес> РТ, вдоль забора роддома, обнаружил на снегу в развернутом виде портмоне, в котором были водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС, другие документы. В свидетельстве о регистрации ТС был указан адрес: РТ, 

<

адрес>. Он прошел по данному адресу, где ему открыла женщина, которой он сказал, что нашел портмоне с её документами. Женщина его спросила про деньги, паспорт, банковские карты, на что он сказал ей, что ничего этого не было, всё что есть, он ей передал. (том 1 л.д. 200-201)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления. (том 1 л.д. 8-12)

согласно протоколу проверки показаний, подозреваемый ФИО3 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, последовательно и подробно рассказал и показал место и способ совершенной им кражи велосипедов из квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 45-51)

согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО3 были изъяты велосипед марки «Stels Navigator 410», серийный № и велосипед марки «Larsen Rapido», серийный номер № которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 40-44, 61-67,68)

согласно расписки потерпевший Потерпевший №1 получил принадлежащие ему велосипеды марки «Stels Navigator 410» и марки «Larsen Rapido». (том 1 л.д. 70)

согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле детского сада «Малыш», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и зафиксировано место совершения преступления, на автомобиле обнаружены повреждения, а именно разбито стекло на задней правой двери. В ходе осмотра был также осмотрен подъезд № дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята дамская сумка, с находившимися внутри сумки шприцами, тушью, помадой, сберегательной книжкой, ключами, медицинскими препаратами. (том 1 л.д. 82-88)

согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты портмоне, свидетельство регистрации на автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство на имя Потерпевший №2, паспорт на имя Потерпевший №2, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 113-115, 116-127,128)

согласно расписки потерпевшая Потерпевший №2 получила принадлежащие ей: портмоне, свидетельство регистрации на автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство на имя Потерпевший №2, паспорт на имя Потерпевший №2 (том 1 л.д. 130)

согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дамская сумка, лекарства в таблетках и ампулах, градусник электронный, три медицинских шприца в упаковке; тушь косметическая черного цвета, наименования «MAC»; помада розового цвета, без наименования; тени косметические трех цветов наименования «TRIO Color Empire»; связка из двух ключей; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 190-194,195)

согласно расписки потерпевшей Потерпевший №2 она получила принадлежащие ей лекарства в таблетках и ампулах, градусник электронный, три медицинские шприца в упаковке; тушь косметическую, черного цвета, наименования «MAC»; помаду розового цвета, без наименования; тени косметические трех цветов наименования «TRIO Color Empire»; связку из двух ключей; сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» на её имя. (том 1 л.д. 197)

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия и в суде, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана полностью.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного судимости не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам; п. «г» п. ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, по обоим эпизодам, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, по обоим эпизодам.

Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им хищения имущества из автомашины Потерпевший №2 и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному эпизоду, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виду имущественной несостоятельности ФИО3 суд считает правильным возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд считает правильным заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить частично на сумму похищенных ФИО3 денежных средств в размере 8550 рублей. В виду того, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 не обосновала размер причиненного ей ущерба за разбитое ФИО3 автостекло, суд считает правильным в удовлетворении иска в размере 1800 рублей отказать, сохранив за ней право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 8550 рублей, в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 410» и велосипед марки «Larsen Rapido», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает правильным вернуть законному владельцу – Потерпевший №1; дамскую сумку, лекарства в таблетках и ампулах, градусник электронный, три медицинских шприца в упаковке; тушь косметическую наименования «MAC»; помаду розового цвета, без наименования; тени косметические наименования «TRIO Color Empire»; связку из двух ключей; документы на имя Потерпевший №2: паспорт, водительское удостоверение страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, суд считает правильным вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2; полуботинки (кроссовки) торговой марки «Timejump», кассовый чек на покупку данных полуботинок, аккумуляторную дрель-шуруповерт торговой марки «Вихрь» в комплекте с адаптером питания и зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, суд считает правильным вернуть законному владельцу – Потерпевший №3; темную дактилопленку размером 33х35 мм, с откопированным на ней следом руки размером 17х24 мм, оставленным рукой подозреваемого ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу загладить причиненный преступлением материальный вред.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в размере 10350 рублей удовлетворить частично на сумму 8550 рублей. В удовлетворении гражданского иска в размере 1800 рублей отказать, сохранив за ней право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 8550 рублей, в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 410» и велосипед марки «Larsen Rapido», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Потерпевший №1; дамскую сумку, лекарства в таблетках и ампулах, градусник электронный, три медицинских шприца в упаковке; тушь косметическую наименования «MAC»; помаду розового цвета, без наименования; тени косметические наименования «TRIO Color Empire»; связку из двух ключей; документы на имя Потерпевший №2: паспорт, водительское удостоверение страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2; полуботинки (кроссовки) торговой марки «Timejump», кассовый чек на покупку данных полуботинок, аккумуляторную дрель-шуруповерт торговой марки «Вихрь» в комплекте с адаптером питания и зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Потерпевший №3; темную дактилопленку размером 33х35 мм, с откопированным на ней следом руки размером 17х24 мм, оставленным рукой подозреваемого ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий