Судья: Григорьев М.А. Дело № 22-549/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

адвоката Бондаренко И.И. в интересах подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 25 июня 2024 года, которым подсудимому

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

****>, проживающему по адресу: 

<

****>, ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 27 августа 2024 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Бондаренко И.И. в интересах подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Псковский городской суд 29 декабря 2023 года и в настоящее время рассматривается по существу в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении в период с 20 декабря 2022 года по 25 января 2023 года кражи имущества, принадлежащего М. Р.В.. на сумму 105 697 рублей 80 копеек, совершенной из дома последнего, расположенного по адресу: 

<

****>

Он же обвиняется в совершении кражи имущества Б. Т.А. на сумму 51 926 рублей 00 копеек и Р. Л.Г, на сумму 191 120 рублей 91 копейка, совершенной 03 февраля 2023 года из квартиры принадлежащей Б. Г.И., расположенной по адресу: 

<

****>.

Постановлением Пыталовского районного суда от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнею ареста на срок 1 месяц 10 суток, которая неоднократно продлевалась, последний раз 24 июля 2023 года на 2 месяца 00 суток, а всею до 7 месяцев 10 суток, то есть по 25 сентября 2023 года.

Постановлением Пыталовского районного суда от 08 августа 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 25 сентября 2023 года включительно.

Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 22 сентября 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 25 ноября 2023 года включительно.

Постановлением Пыталовскою районного суда Псковской области от 24.11.2023 года с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от 08.12.2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть по 25 декабря 2023 года включительно.

Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 21 декабря 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть по 25 января 2024 года включительно.

24 января 2024 года постановлением Пыталовского районного суда Псковской области мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена на 5 месяцев, то есть по 29 мая 2024 года включительно.

22 мая 2024 года постановлением Пыталовского районного суда Псковской области с учетом апелляционного постановления от 19.06.2024 мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена на 01 месяц, то есть по 28 июня 2024 года. 

Поскольку судебное разбирательство не может быть завершено до указанной даты, возникла необходимость разрешить вопрос об изменении или сохранении избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, не изменились.

Подсудимый ФИО1 возражал против продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просил изменить ему меру пресечения на запрет определенных действий.

Защитник - адвокат Д. Е.В., возражала против продления подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поддержала позицию подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 25 июня 2024 года продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 27 августа 2024 года включительно. 

В обоснование указано, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, т.к. он не намерен заниматься преступной деятельностью и в связи с длительностью рассмотрения.

Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобами материалы, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Бондаренко И.И. в интересах подсудимого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, постоянного легальною источника дохода не имеет, в отношении нею установлен административный надзор, в период которого допускал нарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности, кроме того ранее мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на заключение под стражу в связи с допускаемыми нарушениями.

При таких обстоятельствах, у суда имелись убедительные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимому ФИО1 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления подсудимому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.

Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний. 

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, не нашел к этому оснований. 

Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе и на домашний арест. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Пыталовского районного суда Псковской области от 25 июня 2024 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 27 августа 2024 года включительно, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защиты об изменении меры пресечения на запрет определенных действий отказать. 

Постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 25 июня 2024 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 27 августа 2024 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья