Дело №2-1431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 07.12.1995 г. по 29.12.1996 г., затем с 16.10.2000 г. по 30.09.2001 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ», АО «Уралтрак»), а с 01.10.2001 года по 16.07.2004 г., и с 02.08.2004 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика 17.08.2012 г. ему установлен диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>», а 16.11.2016 г. диагноз «

<

данные изъяты>», которые возникли вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности на 30 % по профзаболеванию «

<

данные изъяты>» и утрата трудоспособности на 10 % по профзаболеванию «

<

данные изъяты>». Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ». Просил учесть ранее произведенные истцу выплаты компенсации морального вреда. 

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал во вредных условиях по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») на литейном производстве с 07.12.1995 г. по 29.12.1996 г., затем с 16.10.2000 г. по 30.09.2001 г. в сталелитейном цехе обрубщиком литья, литейном цехе № литейного завода обрубщиком, и с 01.10.2001 г. по 16.07.2004 г., затем с 02.08.2004 г. по настоящее время по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в литейном цехе №, №, цехе стального и чугунного литья обрубщиком (л.д. 11-14).

Как усматривается из акта № от 29.08.2012 г. о случае профессионального заболевания (л.д.16) профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (12 лет) во вредных условиях на литейном производстве, в условиях повышенного (с превышением ПДУ) воздействия локальной вибрации от наждака и пневматического молотка.

В том числе, на момент выявления профзаболевания, период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 7 лет, период работы во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», на момент выявления профзаболевания, составил 5 лет.

Кроме того, согласно акта № от 25.11.2016 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 17), профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (17 лет) во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») и в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в условиях повышенного (с превышением ПДК) воздействия вредных производственных факторов на рабочем месте: промышленных аэрозолей, обладающих цитотоксическим действием.

В том числе, на момент выявления профзаболеваний, период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 7 лет, период работы во вредных условиях в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составил 10 лет.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями ФИО1 впервые в 2012 г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год, в результате проведенных переосвидетельствований в 2013 г. ему установлено 10 % УПТ сроком на 2 года, в 2014, 2015 г.г. - 30% УПТ каждый год сроком на 1 год, в 2016 г. - 30% УПТ и 10 % УПТ по второму заболеванию сроком на 1 года (л.д. 56).

Как следует из карты аттестации рабочего места в литейном цехе № обрубщика (л.д. 73-75), санитарно-гигиенической характеристики условий труда обрубщика (л.д. 18-20) данные работы соответствуют классу условий труда четвертой степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (аэрозоли ПФД и шум).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г.условиям труда четвертой степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 10 лет (на период обращения с иском), работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало возникновению и дальнейшему развитию профзаболеваний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении ФИО1, с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (10 лет на момент подачи иска), работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (7 лет), что сказалось на его состоянии здоровья и повлияло на возникновение профессиональных заболеваний. 

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ». 

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

В соответствии с п.5.2.26 Коллективного договора на 2012-2014 г.г. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работникам, по их письменным обращениям сумму денежной компенсации морального вреда и дополнительную единовременную выплату в счет возмещения вреда, согласно представленным приложениям. 

На основании приказа № от 27.11.2012 г. истцу выплачена дополнительная единовременная выплата в размере 26 672 рубля 30 коп. (л.д. 79), на основании приказа № от 28.02.2017 г. истцу выплачена дополнительная единовременная выплата в размере 23 158 рублей 67 коп. (л.д. 81). 

Кроме того, на основании заявлений работника истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 1 200 рублей на основании приказа № от 27.11.2012 г. (л.д. 78), и компенсация морального вреда в размере 1 200 рублей на основании приказа № от 28.02.2017 г. (л.д. 83).

Общая сумма выплат составила 52 230 рублей 97 коп. Получение указанной суммы истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, размер данной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает недостаточным и нарушающим права работника на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью действиями работодателя. 

Поскольку указанные суммы имеют одинаковую природу, направлены на возмещении работнику физических и нравственных страданий, которые он испытывает в связи с повреждением здоровья, их следует учесть при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 10 лет, степень утраты трудоспособности, наличие нескольких профессиональных заболеваний, а также ранее произведенные выплаты, учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом ранее произведенных выплат, суд полагает, что для восстановления права истца на полное возмещение морального вреда, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 51), истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, мнение ответчика о размере возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, а всего 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров