ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 ордер № 85 от 4 апреля 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-331/2017 в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по ст..... УК РФ к .... году лишения свободы условно с установлением испытательного срока в .... (постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ),

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ст.....1 УК РФ к .... лишения свободы условно с установлением испытательного срока в .... (постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на ....),

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее РМН.: сотовый телефон «....» стоимостью 1000 рублей, унты стоимостью 18000 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, куртку стоимостью8000 рублей, а также брюки, две мастерки и кроссовки, не представляющие ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей РМН значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшей РМН отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы .... подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, у которого по заключению судебно-психиатрической экспертизы выявляется расстройство личности органической этиологии, синдромзависимости от алкоголя средней стадии и синдром зависимости от опиоидов первой стадии, который ранее дважды судим – за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и за преступление, связанное с посягательством на личность, и спустя короткий промежуток времени после условного осуждения к лишению свободы, в течение двух испытательных сроков, установленных судом, не желая вставать на путь исправления, совершил уже болеетяжкое преступление, связанное с хищением чужого имущества, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем и наркотиками, нигде не работает, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и активное способствование расследованию преступления. 

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его объяснение (л.д. 30-31), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит иникого на своем иждивении не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правиламназначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 был осужден 25 мая 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст..... УК РФ к .... лишения свободы условно с установлением испытательного срока в .... (постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ), а также 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ст..... УК РФ к .... лишения свободы условно с установлением испытательного срока в ...., после чего спустя короткий промежуток времени в течение двух испытательных сроков, совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом в течение испытательного срока допускал нарушения порядка условного осуждения, в связи с чем испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> был ему продлен,что свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 не было достигнуто при условном осуждении, поэтому, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует отменить, а окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как онсовершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в размере трех месяцев лишения свободы - присоединить не отбытую часть наказания по приговоруСвердловского районного суда г. Иркутска от

<

Дата обезличена>, частично - в размере трех месяцев лишения свободы - присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательствас 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________