Дело № 2-2881/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003563-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-11121965050 от 03.07.2018), операции по карте отражаются по счету №. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с иными документами являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. 

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 25.05.2023 по 21.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 268 715,52 руб.: 229 951,87 руб. - основной долг; 38 763,65 руб. - проценты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

23.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.04.2023.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 330, 807, 809-811,819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0043-Р-11121965050 от 03.07.2018) за период с 25.05.2023 по 21.07.2023 в размере 268 715,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,16 руб. (л.д. 4-5).

Истец ПАО Сбербанк не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что 03.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 о в офертно-акцептной форме заключен договор на основании поданных ответчиком анкеты и заявления на получение и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №0043-Р-11121965050), по ставке 23,9 % годовых (л.д. 11, 17, 18-22).

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-3Л с доступным лимитом 230 000,00 руб. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору – несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

21.06.2023 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35), оставленное без удовлетворения. 

23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0043-Р-11121965050) в размере 276 010,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 980,05 руб.

27.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 23.11.2023 отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету за период с 25.05.2023 по 21.07.2023 просроченная задолженность по кредиту составила 268 715,52 руб.: 229 951,87 руб. - основной долг;38 763,65 руб. - проценты (л.д. 37).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 5 887,16 руб. (л.д. 9, 36).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту от 03.07.2018 № 0043-Р-11121965050 в размере 268 715,52 руб., из которых, основной долг в размере 229 951,87 руб., проценты в размере 38 763,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,16 руб., а всего 274 602 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.

Судья О.В. Бондаренко