ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климентьевой И.И., представившей удостоверение №1895 и ордер от 01.02.2021 г., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не официально работающего на строительных работах, ранее судимого:

- 29.11.2016 г. Ангарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда от 28.08.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 2 года. Освобожден условно-досрочно 24.05.2019 г. на 3 месяца 09 дней по постановлению Ангарского городского суда от 13.05.2019 г. 

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.10.2020 г. около 18 часов ФИО3 находился в 12а микрорайоне г.Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО4, а именно находящийся у него во временном пользовании смартфон «Хонор 10 Ай». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, 15.10.2020 г. около 18 часов, ФИО1, находясь в 12а микрорайоне г.Ангарска тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество П., а именно, обратив с свою пользу и реализовав в скупку переданный ему П. во временное пользование смартфон «Хонор 10 Ай» стоимостью 10000 руб., с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора связи «Теле 2 Мобайл» материальной ценности не представляющими, при этом понимая и осознавая, что у него имеется возможность вернуть смартфон собственнику, но не желая этого, причинив тем самым своими преступными действиями П. значительный ущерб на общую сумму 10000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Кроме того, 18.10.2020 г. около 19 часов, ФИО1 находился с Ж. в доме, расположенном по адресу: г.Ангарск, микрорайон ..., где последний сообщил ему о том, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства принадлежащие бабушке Ж. – Ж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 18.10.2020 г. около 19 часов ввел в заблуждение Ж., убедив его в том, что последний сможет избежать уголовной ответственности если передаст должностному лицу денежные средства в сумме 50000 руб., а он готов быть посредником в передаче указанных денежных средств, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что обманывает Ж. и полученные денежные средства никому передавать не будет. Ж. поверил ФИО5 и пояснил, что денежные средства за данную услугу передаст бабушка – Ж. Далее, ФИО1 и Ж. проехали в квартиру, где находилась Ж., расположенную по адресу: ..., где ФИО1 продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на совершение мошенничества, 18.10.2020 г. около 20 часов, в ходе разговора с Ж., сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что её внук – Ж. сможет избежать уголовной ответственности, если заплатить должностному лицу денежные средства в сумме 50000 руб., а он готов быть посредником в передаче указанных денежных средств, при этом достоверно зная, что обманывает Ж., и после того, как Ж. передаст ему денежные средства, он их присвоит себе, а Ж. не будет освобожден от уголовной ответственности. Ж. поверила ФИО1 и передала ему денежные средства в сумме 50000 руб. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства Ж. в сумме 50000 руб., причинив тем самым своими преступными действиями Ж. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, из содеянного сделал надлежащие выводы, ущерб как обоим потерпевшим возместил в полном объеме. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 

хищения имущества П. 15.10.2020

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, суду известно, что 15.10.2020 года в темное время суток, на его абонентский номер позвонил его знакомый С., который предложил провести время совместно с распитием алкогольной продукции, он согласился на его предложение и вместе с Л. проехали на автомашине такси к магазину «Ивушка», расположенном в 33 микрорайоне г. Ангарска, где находился С. и П.. С. и П. сели в автомобиль, проехали в сторону заправки «АЗС», недалеко от пивного завода, автомашина такси остановилась, он, Л. и П. вышли из автомашины, а С. и водитель остались в автомашине. Они направились в лес, он следовал за ними, в лесу протоптанной тропы не было, данная местность никак не освещалась. У П. он попросил его смартфон, чтобы посветить фонарем, так как на его телефоне фонаря не было. С фонарем он прошел вперед всех, после чего обернулся и потерял из виду П.. Он остался с Л., с которым они кричали П., но тот не откликался. По пути ему звонил С., которому он пояснял, что он находится в лесу и идет к дороге. Когда они вышли в сторону заправки, он сам позвонил С.. По телефону С. ему пояснил, что они уже уехали. Далее они с Л. вернулись к заправке, от которой изначально следовали в сторону леса, откуда вызвали такси. Позже он решил продать смартфон П. в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТД «Гефест». Данный комиссионный магазин является круглосуточным. Он сдал смартфон «Хонор 10 Ай» на свой паспорт в отдел скупки «Рестарт» ТД «Гефест», вместе с чехлом. Выкупить не успел, так как был задержан уже по втором эпизоду по мошенничеству. Оперативному сотруднику сразу рассказал, в какую скупку сдал телефон, его потерпевшему вернули. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал на участок местности в лесном массиве и пояснил, что в указанном месте был передан ему смартфон П., затем указал на отдел скупки в ТД «Гефест», расположенном по адресу: ..., ..., ... В, где он продал смартфон П. (т. 1 л.д.89-95).

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования суду известно, что у него есть знакомый С.. 15 или 16 октября 2020 он и С. не смогли приобрести алкогольную продукцию, тогда С. позвонил своему знакомому З., чтобы тот помог с приобретением алкогольной продукции. После телефонного разговора, ФИО6 и Л. приехал на автомобиле такси к магазину, где они находились. Вместе на автомобиле такси они проехали в сторону ул. Чайковского г.Ангарска, где остановились возле заправки. В указанном месте он с З. и Л. вышли из автомашины, а С. и водитель такси остались в автомашине. В лесу З. попросил у него его смартфон, чтобы посветить фонарем. Он передал З. свой смартфон «Хонор 10 Ай». Позже, З. совместно с Л. ушли в неизвестном направлении. Он потеряв их из виду, вернулся в автомашину такси. На автомашине такси он и С. проехали по месту проживания С.. В это время С. звонил З., спрашивал, почему он не вернул смартфон, на что З. пояснил, что смартфон вернет утром. Однако, смартфон на следующий день З. не вернул. Таким образом, у него был похищен смартфон «Хонор 10 Ай», который приобретал за 14990 рублей примерно в августе 2020 года, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, смартфон был в чехле материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с сим-картой «Теле 2», материальной ценности не представляющей. Общий ущерб составил 10000 рублей, который для него является значительным так как он не работает. В ходе следствия ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 20-21, 79-85, 236-237).

Из показаний свидетеля С. суду известно, что у него есть знакомый П.. 15.10.2020 г. или 16.10.2020 г. они решили распить алкогольную продукцию, для чего они отправились в магазин, но приобрести алкогольную продукцию им не удалось. Тогда он позвонил своему знакомому З., который согласился им помочь в приобретении алкоголя. З. заехал за ними на автомобиле такси, и они поехали приобрести алкоголь. Они приехали в лесной массив возле заправки на улице Чайковского г Ангарска. Он остался в автомобиле, П., З., и Л., вышли из автомобиля. Примерно через 30 минут или через час к автомобилю вернулся П.. З. и Л. к автомобилю не вернулись. От П. он узнал, что его смартфон находится у З.. П. пояснил, что смартфон он передал З. добровольно. Он позвонил на абонентский номер З., просил вернуть телефон П.. Утром, от П. он узнал, что З. смартфон ему так и не вернул (т. 1 л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля Л. С.А. суду известно, что у него есть знакомый З.. В середине октября 2020 года в ночное время, они с З. ездили помочь приобрести спиртное на такси П. и С.. Они все вместе поехали на такси к АЗС, расположенном на улице Чайковского г. Ангарска в лесной массив. Они втроем: он, З. и П. пошли в лесной массив, С. остался в такси. В лесу З. попросил у П. смартфон чтобы посветить фонарем. П. дал смартфон З., который стал им светить. В какой-то момент П. потерялся, то есть они его не видели, они стали его кричать, но он не откликался. На смартфон П. кто-то звонил, но что отвечал он не знает. Через минут 30 они вышли из леса на то же место откуда ушли, но ни автомашины такси, ни парней не было. З. со своего телефона вызвал такси, на котором он доехал до дома (т. 1 л.д.190-193).

Из показаний свидетеля Б. суду известно, что она работала в отделе скупки «Рестарт» у ИП Р. по адресу: 

<

...> с апреля 2020 года в должности продавца-консультанта. В отделе скупки имелся смартфон марки «Хонор 10 Ай», 128 гб, имей: № черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. Данный смартфон, согласно договора купли-продажи от 15.10.2020 года, был сдан 15.10.2020 года на имя ФИО1 Данный смартфон был принят за 4900 рублей (т. 1 л.д.28-30).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего П., изъята коробка от смартфона марки «Хонор 10 Ай» имей: № (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Б., изъят смартфон, с защитным стеклом марки «Хонор 10 Ай», договор купли-продажи № от 15.10.2020 на имя ФИО1, чехол типа бампер (т. 1 л.д. 31-35).

Изъятое осмотрено протоколом, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.64), возвращено потерпевшему П. (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего П., изъята детализация по № «Теле2 Мобайл» (т.1 л.д. 238-240), которая осмотрена протоколом (т. 1 л.д.241-242), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 243). 

Показания потерпевшего П., свидетелей С., Л. С.А., Б., оглашенные с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание и письменные доказательства подсудимым ФИО1 и его защитником по существу обвинения не оспорены.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 хищения имущества Ж. 18.10.2020

Из показаний ФИО1 в судебном заседании известно, что у него есть знакомый Ж., который 18.10.2020 года, позвонил на сотовый телефон и сказал, что его задержали сотрудники полиции, с наркотическими средствами, и можно ли с эти что-то сделать. З. ответил, что он постарается помочь Ж. в решении данной проблемы. После чего, он перезвонил своему знакомому Л., у которого он поинтересовался, какая уголовная ответственность может наступить за хранение наркотических средств, Л. ему ответил, что за данную категорию преступления Ж. реальное лишение свободы не угрожает. В этот момент он решил обмануть Ж., которому сообщил, что в отношении Ж. не будет возбуждено уголовное дело, если сотрудникам правоохранительных органов заплатить денежные средства в сумме 50000 руб. Ж. поверил, и они договорились с ним о встрече в микрорайоне Северный г.Ангарск. 18.10.2020 года, около 19 часов, он сообщил Ж., что может помочь договориться с сотрудником правоохранительных органов о вознаграждении в сумме 50000 рублей. Ж. сказал, что нужно проехать к нему домой по адресу: .... В квартире в этот момент находилась бабушка Ж. - Ж. и его дедушка. Ж. при нем, рассказал своей бабушке о том, что для того, чтобы ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, необходимо передать через него сотруднику правоохранительных органов денежные средства в сумме 50000 руб. Он также стал убеждать Ж., что ранее помогал таким образом своим знакомым, и всем удавалась избежать уголовного наказания. Он говорил убедительно, чтобы Ж. поверила ему и передала денежные средства, при этом помощь оказывать он не собирался. После чего, Ж. передала ему денежные средства в сумме 50000 руб. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он очень раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения. 

Из показаний потерпевшей Ж. в судебном заседании известно, что она проживает совместно со своим супругом А. и внуком Ж. Она является пенсионером по старости, ежемесячное пенсия составляет около 20000 руб., супруг получает пенсию 18 000 руб. и работает. Они совместно с супругом накопили денежные средства в сумме на отдых. 18.10.2020 года, примерно в 20-00 часов ее внук Ж. пришел с парнем, которого называл В., позже стала известна его фамилия З.. З. стал с ней разговаривать, сказал, что может решить проблемы с внуком, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за задержание с наркотиками, так как у него есть знакомые, которые работают в органах внутренних дел, если она заплатит ему денежные средства 50000 руб. Она поверила ему, и в коридоре своей квартиры, по адресу: ..., передала З. денежные средства в размере 50000 руб., десять купюр по пять тысяч руб., при этом присутствовали ее супруг и внук. Однако, З. ничего не сделал. Потом в ОНК ей сказали, что З. является мошенником, посоветовал обратиться по данному факту в отдел полиции, она поехала в отдел и написала заявление. Ущерб от похищенного является для нее значительным. З. полностью возместил ей ущерб. От исковых требований она отказывается. Просила не лишать его свободы Из показаний свидетеля Л. С.А. суду известно, что у него есть знакомый З.. 18.10.2020 года на сотовый телефон позвонил З., который в ходе телефонного разговора спросил, какая уголовная ответственность может наступить за хранение наркотических средств в размере 0,5 грамма, он ответил, что за данную категорию преступления его знакомому реальное лишение свободы не угрожает. Кроме того, он напомнил З., что он ранее у него занимал денежные средства в сумме 4500 рублей, которые очень давно он ему не возвращал. 18.10.2020 года в вечернее время примерно около 20 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил З. и попросил приехать на автомобиле службы такси «Максим» за ним по адресу: ..., .... Когда он приехал по вышеуказанному адресу, З. вышел из подъезда и сел рядом с ним на заднее пассажирское сидение, по пути следования в автомобиле, З. передал ему денежные средства в сумме 5000 руб., купюрой достоинством 5000 руб., для того, чтобы он рассчитался за услуги такси, а также пояснил, что вернул долг в сумме 4500 руб. Кроме того, в этот момент, в руках у ФИО5 он увидел крупную сумму денежных средств, какие именно купюры он не рассмотрел, денежные средства он достал из кармана куртки (т. 1 л.д.135-137).

Из показаний свидетеля Ж. суду известно, что он проживает совместно с бабушкой Ж. и дедушкой А. 16.10.2020 года он был задержан с наркотическими средствами. 18.10.2020 он около 19 часов позвонил своему знакомому З. и сказал, что у него имеется проблема, ему необходимо с ним переговорить. Они встретился с ФИО5 в микрорайоне Северный г. Ангарска, и он рассказал ему об этой ситуации, З. сообщил, что сможет ему помочь в решение этого вопроса, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, но для решения этого вопроса необходимо ему передать 50000 руб. Он сказал, что необходимо по этому поводу поговорить с его бабушкой, Ж. Они с З. проехали к нему по месту проживания. Около 20 часов 18.10.2020 они зашли к нему домой и прошли в зал, где в присутствии его З. стал разговаривать с бабушкой. З. пояснял, что у него имеются знакомые, которые смогут решить его проблему с сотрудниками полиции, по поводу задержания его с наркотическими средства, что его могут освободить от уголовной ответственности. Также З. пояснил, что для решения этого вопроса ему необходимо передать 50000 руб. Бабушка согласилась дать денежные средства З. и в присутствии его и дедушки, передала денежные средства З.. З. пересчитал деньги их было 50000 руб., 5000 купюрами. В дальнейшем З. пояснил, что решит вопрос ночью и утром ему нужно будет проехать в отделение полиции, где прекратят уголовное дело. В дальнейшем З. ему не позвонил и проблему с привлечением его к головной ответственности не решил. 21.10.2020 года в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков он сотрудникам полиции, рассказал о том что для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, его бабушка передала З. денежные средства в сумме 50000 руб. Сотрудник полиции ему пояснил, что З. мошенник и никаким образом не мог решит вопрос об освобождении его от уголовной ответственности (т.1 л.д.196-197, 2-7-210).

Из показаний свидетеля В. суду известно, что он является начальником в ОНК УМВД России по АГО. 16.10.2020 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по АГО, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан Ж., который пришел в отдел 21.10.2020 года и пояснил, что его бабушка, Ж. передала З. денежные средства в сумме 50000 руб., за то, что З. «решит вопрос» об освобождении его от уголовной ответственности. Он объяснил, что З. не мог решить вопрос об освобождении Ж. от уголовной ответственности, было предложено написать заявление по факту совершения мошеннических действий (т.1 л.д.218-220).

Из показаний свидетеля А. суду известно, что он проживает совместно со своей супругой Ж. и внуком Ж. 18.10.2020 года около 20 часов, Ж. приехал домой с парнем, его фамилия З.. Он видел, как Ж. в присутствии внука, в коридоре квартиры передала З. денежные средства в сумме 50000 руб. З. пересчитал денежные средства и ушёл. После этого, З. не звонил и не приходил, и никаким образом не помог внуку в решение вопроса с полицией. Они поняли, что З. обманул их и похитил денежные средства в сумме 50000 руб. Денежные средства они с женой откладывали, они являются общими денежными средствами, но интересы в правоохранительных органов и в суде будет представлять жена. Его пенсия составляет ежемесячно 14000 руб. (т. 1 л.д.194-195).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Ж., изъята копия квитанции к поручению на доставку пенсий (т. 1 л.д.. 226-228), которая осмотрена протоколом (т.1 л.д.229-230), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д.231). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая Ж. опознала ФИО1 как мужчину, который 18.10.2020 года в вечернее время, около 20 часов, находился у неё в квартире по адресу: ..., ..., где обещал помощь её внуку А. избежать уголовную ответственность за хранение и употребление наркотический средств, и которому она передала денежные средства в сумме 50000 руб. Опознала уверенно по худощавому телосложению, по черному цвету волос, по росту 175 см. (т. 1 л.д. 131-134).

Показания потерпевшей Ж. в судебном заседании, а также показания, свидетелей Л. С.А., Ж., В., А., оглашенные с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание и письменные доказательства подсудимым ФИО1 и его защитником по существу обвинения не оспорены.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 4440 от 01.12.2020 года, согласно которой у ФИО1 

<

данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 181-186).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению, совершенному в отношении Ж. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, совершил преступления в период непогашенной судимости, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т. 2 л.д. 17-21), под наблюдением врача-нарколога не находился (т. 2 л.д. 23), имеет место жительства, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий алкоголем и наркотическими средствами, реагирующий враждебно на замечания соседей (т. 2 л.д. 33), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.2 л.д. 36), состоит в фактических брачных отношениях с М., которая находится в состоянии беременности, трудоустроен не официально, ущерб по обоим преступлениям возместил, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба по обоим преступлениям, молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья, нахождение в состоянии беременности его сожительницы М. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый склонен к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, и для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

По совокупности преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба по обоим преступлениям, мнение потерпевшей Ж., не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд находит возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвоката в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку, смартфон «Хонор 10 Ай», с защитным стеклом и в чехле, хранящиеся у потерпевшего П., оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор, детализацию, копию квитанции, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- медицинскую карту, хранящуюся в ИОПНД Ангарский филиал, оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова