Дело №1-111/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «23» апреля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Жванько З.И.,

при секретаре – Черноглазовой Д.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № 4786 и ордер № 423034 от 09.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), временно зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого 02.09.2014 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 14.06.2016 года условно освобожден по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10%, с 22.02.2018 года по 20.02.2021 год установлен административный надзор. 

21.12.2016 года возвращен в места заключения по постановлению Анапского районного суда Краснодарского края на срок 4 месяца 9 дней. 

28.04.2017 года освобожден по отбытию наказания.

Судим 06.06.2019 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч.2 прим. 1 ст.314 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 04.10.2019 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, мера пресечения – заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта 27.03.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находился напротив домовладения расположенного по адресу: (...), и по возникшему у него преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из вышеуказанного домовладения и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и носят тайный характер, через калитку проследовал к дому и незаконно проникнув через незапертую дверь в дом, в гостиную комнату, обнаружил женскую сумку с кошельком, из которого стал извлекать денежные средства в сумме 8000 рублей, как в последствии было установлено, принадлежащие ФИО2

В момент совершения ФИО1 преступных действий по похищению указанных денежных средств, был обнаружен собственницей домовладения - ФИО2, а также денежных средств, которая потребовала вернуть похищенное. 

ФИО1 осознав, что его действия по хищению денежных средств, приобрели открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования ФИО2, удерживая похищенное, вышел из помещения домовладения, следуя стал уходить в сторону улицы, но на крик ФИО2, был задержан, прибывшим на крики о помощи мужем ФИО3 

ФИО1 довести до конца свои преступные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Харламовой Ю.В., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Харламова Ю.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая ФИО2 согласно предоставленного заявления суду не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с вышеизложенным суд оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по уголовному делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его возрасте, то обстоятельство, что ранее он судим, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает то, что у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные нормами ст. 63 УК РФ, – опасный рецидив преступлений, в соответствии ч. 2 п.б) ст. 18 УК РФ, ранее судимый за умышленное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, которое в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, как лицо ранее осужденное за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: (л.д.112-120, 121-123, 124-125, 126-127).

Подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д. 134).

Ранее судим: 02.09.2014 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

14.06.2016 года условно освобожден по Постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10%.

С 22.02.2018 года по 20.02.2021 года был установлен административный надзор. 

21.12.2016 года возвращен в места заключения по Постановлению Анапского районного суда Краснодарского края на срок- 4 месяца 9 дней. 

28.04.2017 года освобожден по отбытию наказания.

Судим 06.06.2019 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч.2, ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

04.10.2019 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

Копию обвинительного акта ФИО1 получил 27.03.2020 года.

ФИО1 была избрана мера пресечения – заключения под стражу 15.02.2020 года.

В связи с требованиями норм ст.72 УК РФ зачесть в срок при отбытии наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей с данной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-129). 

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником суду не предоставлено, в связи с чем суд обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные подсудимого, что преступление предоставляет общественную опасность, полагает что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и разъяснения п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п.п. 13, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения, заключение под стражу, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с требованиями норм ст.72 УК РФ, при отбытии наказания в виде лишения свободы с 15.02.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 8000 рублей (Восемь тысяч рублей) оставить за потерпевшей ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 4 (четыре месяца) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять - оставив содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 23.04.2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15.02.2020 года по 22.04.2020 год, включительно, зачесть содержание под стражей один день за один день в соответствии ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 8000 рублей (восемь тысяч рублей) оставить за потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько