Дело № 12-25/2020

УИД 75 RS 0022-01-2019-000712-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края и.о. судьи Хилокского районного суда Забайкальского края ФИО6 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок 07 мая 2020 года жалобу главы городского поселения «Хилокское» ФИО7 на постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении:

должностного лица - главы городского поселения «Хилокское» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Хилок Читинской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 ноября 2019 года должностное лицо – глава городского поселения «Хилокское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указала, что в установочной части постановления не дан анализ ее доводам и причинам, вызвавших несвоевременную выплату ФИО4 Указала, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО4 написала после 13.00 часов 04 октября 2019 г. в пятницу. Резолюция главы была наложена ориентировочно в 14.00 часов. Для того, чтобы произвести выплаты при увольнении необходимо подготовить распоряжение об увольнении, посчитать нужные выплаты, для чего требуется определенное время. Сославшись на Приказ от 11 мая 2016 г. № 213-о «О документообороте в отделе № 26 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю», указала на необходимость произвести заявку на кассовый расход, которая принимается в пятницу до 14.30, поэтому бухгалтер не имела физической возможности подать данную заявку, так как ее бы не приняли. О том, что бухгалтер не произвела выплаты, не оформила заявку на кассовый расход, она не знала, поскольку ни бухгалтер, ни ФИО4 не поставили ее в известность. Все документы были подписаны ею 04 октября 2019 г. Только при получении акта проверки Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю она узнала, что выплаты были произведены ФИО8 в понедельник 07 октября 2019 г.. Проценты за задержку выплат за 3 календарных дня составили 72,20 рублей и сразу были выплачены. Сослалась на малозначительность правонарушения, что инспектором должно было быть учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения. Также указала на отсутствие у нее прямого умысла на причинение вреда или ущерба ФИО4, важного признака состава административного правонарушения, считает, что регламент работы казначейства и размер выплаченных процентов, можно применить в качестве смягчающего вину обстоятельства. Обосновывая вышеизложенным, просит суд отменить постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 ноября 2019 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании, поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям и признавая факт ненадлежащего контроля, как руководителя, в связи с незначительной задержкой выплаты просила вынести предупреждение.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, приказом (распоряжением) № 47 от 04 октября 2019 г. трудовой договор с заместителем начальника отдела финансово-экономического и бухгалтерского учета Администрации городского поселения «Хилокское» ФИО4 прекращен по инициативе работника, 04 октября 2019 г. ФИО4 уволена.

07 октября 2019 года ФИО4 произведены выплаты сумм при увольнении в размере 36 240,49 рублей.

15 ноября 2019 года ФИО4 выплачены проценты за несвоевременную выплату сумм при увольнении в размере 72,70 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года, актом проверки 75/7-2434-19-ОБ/12-12570-И/73-108 от 07 ноября 2019 г., предписанием от 07 ноября 2019 года об устранении нарушения, объяснениями ФИО1, которая факта невыплаты сумм при увольнении ФИО4 в день увольнения не отрицала и не оспаривала, как не отрицала и не оспаривала факта невыплаты сумм при увольнении с выплатой компенсации за нарушение срока выплат сумм при увольнении, а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Сведений о том, что администрацией городского поселения «Хилокское» суммы при увольнении выплачены ФИО4 в день увольнения – 04 октября 2019 года, а также сведений о том, что ФИО4 при выплате сумм при увольнении выплачена одновременно компенсация за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении, материалы дела не содержат.

Деяние должностного лица ФИО1 квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащего применению трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что бухгалтер не имела возможность оформить заявку на кассовый расход выплаты сумм при увольнении 04 октября 2019 года, поскольку такие заявки принимаются в пятницу до 14.30 часов судом во внимание не принимаются, поскольку время работы казначейства, указанное в жалобе – до 14.30 часов, относится ко времени обработки документов казначейством, а не ко времени приема кассовой заявки, таким образом, у работодателя имелась реальная возможность подать документы в казначейство для выплаты сумм при увольнении ФИО4 в день увольнения.

Указание ФИО1 о том, что она не знала о том, что бухгалтер не оформила заявку на кассовый расход, во внимание также не принимаются, так как контроль за работой сотрудников администрации, за исполнением ими трудовых обязанностей, за соблюдением трудового законодательства лежит на руководителе. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в нарушениис п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 10 ст. 50ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений ст. 236 ТК РФ, ФИО1 не проконтролировала о не начислении и не выплате всех причитающихся сумм ФИО4

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФвыражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

Каких-либо нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности также не установлено.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ –невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление от26 ноября 2019 года, не нарушен.

По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО5, отмене не подлежит.

Вместе с тем суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, является чрезмерно суровым.

Начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были установлены и учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно: совершение правонарушения в области нарушения трудового законодательства впервые, отсутствие негативных последствий в связи с задержкой выплаты работнику заработной платы, признание вины и раскаяние, а так же незначительный срок задержки, составившего 3 дня, из которых 2 дня являлись выходными.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание подлежит снижению.

При решении вопроса о снижении размера административного штрафа, суд также учитывает, что на момент вынесения постановления в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, последствия задержки всех причитающихся выплат ФИО4 были устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление № 71/7-2434-19-03/12-12425-И/73-108 от 26 ноября 2019 года вынесенное начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 о привлеченииФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в части назначения наказания.

Смягчить административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья ФИО6