№ 2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что 

<

дата> ответчик обратилась к истцу с просьбой занять 

<

данные изъяты>, обещая вернуть долг по частям в течение 

<

дата>. Истец отдала ФИО2 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку. Часть долга в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 уже отдала истцу.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Допущенный к участию в деле в судебном заседании по ходатайству истца в качестве представителя на основании протокольного определения суда ФИО3, поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 134 ГПК РФ ответчику разъяснены, ясны и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

На основании ст. 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Как усматривается из материалов дела и не отрицается ответчиком, 

<

дата>, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязуясь вернуть денежные средства по частям в течение 

<

дата> (л.д.4). Согласно пояснениям истца, ФИО2 передала ФИО1 

<

данные изъяты> в погашение долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установленные судом и значимые для разрешения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, ФИО2 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, долг истцу не возвращает.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела содержат оригинал расписки ответчика, наличие которой у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. Оригинал расписки представлен истцом при подаче искового заявления в суд. При этом доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО2, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала уточненные исковые требования, последствия признания исковых требований ответчику были разъяснены, то суд в соответствии с правилами ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 

<

данные изъяты>.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.