УИД №RS0№-47

дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 06 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рэчковски ФИО30 к администрации города Волгограда, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО32 о признании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений в муниципальном жилищном фонде недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Рэчковски ФИО30 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО36 ФИО2 ФИО30. и за ФИО1 ФИО38 заключен договор о передаче в долевую собственность трехкомнатной квартиры площадью 82,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано ВМБТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО32 договор о передаче в долевую собственность трехкомнатной квартиры площадью 82,5 кв.м. по адресу 

<

адрес> расторгнут. На момент расторжения договора истец являлась несовершеннолетней, при этом разрешения орган опеки и попечительства о расторжении договора не выдавал. Указанное нарушало права истца, лишило ее права проживания в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, на участие в приватизации. До ДД.ММ.ГГГГ истец имела регистрацию в спорном жилом помещении. Далее истец переехала на постоянное место жительства в Польшу и полагала, что право собственности на спорное жилое помещение сохранено за ней. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с одной стороны и ФИО1 ФИО38., ФИО1 ФИО32. заключен договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения, находящегося в муниципальном фонде, по условиям которого указанным лицам передана в безвозмездную собственность квартира по адресу 

<

адрес>. В свою очередь истец согласия на деприватизацию жилого помещения не давала в силу несовершеннолетнего возраста, что нарушает ее права и законные интересы. Полагая, что во время заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имела право на участие в приватизации, отказа от данного права не производила, Рэчковски ФИО30. просит признать недействительной сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда на надлежащего администрацию Волгограда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО28

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО32

В судебном заседании представитель истца Коркоцкая ФИО45., действующая на основании доверенности, иск поддержала, на удовлетворении настаивала. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО28. – ФИО3 ФИО46., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил отказать. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 ФИО32 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (статья 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для сделки недействительной.

Из материалов дела следует, родителями Рэчковски (ФИО2) ФИО30 являются ФИО2 ФИО50., ФИО2 ФИО32., что подтверждается свидетельством о рождении II-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Польша, Рэчковски ФИО52 ФИО2 ФИО30 заключили брак, что подтверждается свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36., ФИО2 ФИО30. и за супруга ФИО1 ФИО38. обратилась в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность безвозмездно трехкомнатной квартиры площадью 82,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ворошиловского района Волгограда с одной стороны и ФИО1 ФИО32., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36., ФИО2 ФИО30 и за супруга ФИО1 ФИО38 заключен договор о предоставлении в собственность безвозмездно трехкомнатной квартиры площадью 82,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32. подано заявление в администрацию Ворошиловского района Волгограда о расторжении договора на передачу в собственность квартиры по адресу 

<

адрес>.

Из заявления следует, что на момент его подачи ФИО1 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были несовершеннолетними.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36., ФИО2 ФИО30. и за супруга ФИО1 ФИО38 заключено соглашение о расторжении договора о передаче в долевую собственность трехкомнатной квартиры площадью 82,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Согласно справке о регистрации по месту жительства Рэчковски (ФИО2) ФИО30 была зарегистрирована в жилом помещении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение ФИО1 ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ, департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует, что документы (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), послужившие основанием для вселения ФИО1 ФИО38 составом семьи 3 человека: ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО38 в жилое помещение по адресу 

<

адрес> не сохранились. Подтверждение регистрации и проживания является лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ открытый ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №, жилое помещение по адресу 

<

адрес> порядке приватизации передано ФИО1 ФИО38.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с одной стороны и ФИО1 ФИО38., в интересах которого действовала ФИО4 ФИО80. заключен договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого департамент муниципального имущества администрации Волгограда безвозмездно передает, а ФИО1 ФИО38. приобретает жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 ФИО38 реализовано право на приватизацию жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его собственником является ФИО1 ФИО38

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> передано ФИО1 ФИО32 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО35. выразили отказ от своего права на приватизацию квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 ФИО32 следует что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Рэчковски ФИО30 супруг ФИО1 ФИО35, сын ФИО1 ФИО38..

Кроме того, к нотариусу обратилась ФИО1 ФИО32., действующая от имени ФИО1 ФИО35 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу в размере ? доли наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Волгограда ФИО5 ФИО94. выдано ФИО1 ФИО35. свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов имущества в виде прав на денежные средства, находящиеся во вкладах в Подразделении №, №, № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Волгограда ФИО5 ФИО94. выдано ФИО1 ФИО35. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/3 доли прав на ? долю денежных средств находящиеся во вкладах в Подразделении №, №, № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено Рэчковски ФИО30 право подачи заявления о принятии наследства с приложением документов: свидетельства о смерти, справки о последнем месте жительства наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о выдаче ФИО6 ФИО35 свидетельства о праве собственности на ? долю общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Родителями ФИО1 ФИО38 являются ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО35., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38 и Гойко ФИО28 заключили брак, что подтверждается свидетельством I-РК №, супруге присвоена фамилия ФИО28.

Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38. снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> связи со смертью.

В соответствии с записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО38. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 ФИО38. III-РК №.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 ФИО38. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сестра ФИО1 ФИО32 супруга ФИО1 ФИО28

Отец ФИО1 ФИО38 – ФИО1 ФИО35. отказался от наследства по всем основаниям после смерти сына в пользу ФИО1 ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге ФИО1 ФИО38 умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ФИО28 на ? долю квартиры по адресу 

<

адрес>, 13/114 долей в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, на ? долю в праве собственности на автомобиль Peugeot 308, 2011 года выпуска, на ? долю в праве собственности на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на наследственное имущество в виде 13/57 долей в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, на ? долю в праве собственности на автомобиль Peugeot 308, 2011 года выпуска, на ? долю в праве собственности на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска.

ФИО1 ФИО32 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества в виде 13/114 долей в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ? долю в праве собственности на автомобиль Peugeot 308, 2011 года выпуска, ? долю в праве собственности на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, а также ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>

Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36. снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, в связи со смертью.

Указанное также подтверждается медицинским свидетельством о смерти ФИО1 ФИО36 18 №.

Сведения о собственнике жилого помещения по адресу 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из инвентарного дела на жилое помещение по адресу 

<

адрес> следует, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 ФИО119 на основании ордера от 717 от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания ФИО7 ФИО119 жилое помещение по адресу 

<

адрес> перешло в собственность Рэчковски (ФИО2) ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО8 ФИО122., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также материалами регистрационного дела.

Из ответа ОП № УМВД России по г. Волгограду следует, в жилом помещении по адресу 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО9 ФИО124. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО126 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО119 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рэчковски ФИО30. выдано свидетельство о права не наследство по закону после смерти матери ФИО1 ФИО32. в виде 1/3 доли на ? долю прав на денежные средства, находящиеся во вкладах в Подразделении №, №, № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Настаивая на удовлетворении иска, Рэчковски ФИО30 указывает, что выразить отказ от деприватизации жилого помещения по адресу 

<

адрес> не имела возможности, в силу несовершеннолетнего возраста, органы опеки и попечительства не уведомлялись о совершении сделки, не давали разрешение на совершение сделки, в результате чего впоследствии истец была лишена возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, администрация Волгограда указывает, что истец выбыла из спорного жилого помещения в 1996 года, на момент приватизации квартиры являлась совершеннолетней, не проживала в жилом помещении и не пользовалась им.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что Рэчковски ФИО30. не могла реализовать право приватизации жилого помещения в 2013 году, поскольку не являлась стороной договора найма жилого помещения, не проживала в спорном жилом помещении, не пользовалась им, бремя его содержания не несла, членом семьи нанимателя не являлась, поскольку проживала за пределами РФ, состояла в браке с Рэчковски ФИО131 с сентября 2009 года.

Доводы истца о том, что она не была привлечена к процедуре приватизации жилья, ввиду нарушения ее прав при проведении процедуры деприватизации в 1994 году, отклоняются судом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшей на момент заключения договора деприватизации, граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, заявление на деприватизацию квартиры подано ФИО1 ФИО32. от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, в том числе истца.

Согласно ст. 55 ЖК РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка по договору деприватизации совершена родителями истца с нарушениями требований закона, в частности ст. 133 КоБС РСФСР, в отсутствие на то разрешения органов опеки и попечительства, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки.

Вместе с тем, Рэчковски ФИО30. заявлены требования о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, договор деприватизации, имеющий признаки ничтожности сделки не может являться основанием к удовлетворению иска. 

Кроме того, судом учитывается, что истец в спорном жилом помещении была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более двух лет после заключения договора деприватизации, достигла совершеннолетия в 1997 году, ввиду чего имела реальную возможность узнать о наличии либо отсутствие своих прав на спорное жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о безвозмездной передаче спорного жилого помещения.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчиками ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО32. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Проверяя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Начало исполнения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть день заключения Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с одной стороны и ФИО1 ФИО38, в интересах которого действовала ФИО4 ФИО80. договора на передачу в собственность гражданина жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде.

Исковое заявление Рэчковски ФИО30 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, Рэчковски ФИО30. указала, что не знала и не могла знать о нарушенном праве, поскольку с 2009 года проживала за пределами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что с момента начала исполнения оспариваемой сделки – ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента когда истец достигла совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, Рэчковски ФИО30. должна была узнать о нарушении своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, и до обращения в суд с иском прошло более 3 лет.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О-О и др.).

Довод стороны истца о неосведомленности о наличии оспариваемого договора материалами дела не подтверждается, и оспариваются пояснениями ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что после смерти матери истца – ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к нотариусу о принятии наследства Рэчковскии ФИО30. должна была узнать об объеме наследственной массы. При той необходимой степени заботливости и осмотрительности до времени обращения в суд с настоящим иском в декабре 2022 года не только знала о своих нарушенных правах, но имела реальную возможность также осуществить их защиту в установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Однако в суд с настоящим иском она обратились за пределами установленного срока.

При этом истцом оспаривается договор приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат сведений о заключении оспариваемого договора в указанную дату. истцом

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду необоснованности и отсутствия доказательств уважительной причины пропуска срока.

Установив данные обстоятельства, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности по правилам ст. ст. 181, 195 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Рэчковски ФИО30 к администрации города Волгограда, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО32 о признании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений в муниципальном жилищном фонде недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева