ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Адыгезаловой О.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1

защиты в лице: адвоката Пимахина М.А., представившего удостоверение №2477 и ордер №19\16 458 из НО Адвокатское бюро «Советник», и наряду с адвокатом Саперкиной Т.А.,

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-323/2019 по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 своими умышленными действиями совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В июле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью получения неконтролируемого материального дохода от занятия преступной деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, с указанной целью посредством использования в сети «Интернет» программы обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты> в котором зарегистрировалась под аккаунтом 

<

данные изъяты> вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> которое путем обмена шифрованными сообщениями с текстовым содержимым по изолированной закрытой сети должно было направлять ФИО4 на находящийся у нее в пользовании сотовый телефон марки «Samsung» imei: № с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № сведения о месте тайника-«закладки» партии наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать свертки с наркотическими средствами в тайниках-«закладках» и сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за один незаконно сбытый сверток, посредством организации тайников-«закладок» на территории Центрального района г.Тольятти, направлять посредством использования в сети «Интернет» программы обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты> неустановленному следствием лицу, использующему учетную запись 

<

данные изъяты> информацию о точном месте нахождения тайника-«закладки», для ориентирования на участке местности лиц, употребляющих наркотические средства.

27 июля 2018 года примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, согласно распределения преступных ролей с целью осуществления совместного с неустановленным лицом преступного умысла, посредством сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты> от неустановленного следствием лица, действующего под учетной записью «LDshop.biz», получила адрес места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющимся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, а именно около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>

27 июля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, продолжая свои преступные действия и исполняя отведенную ей роль при совершении данного преступления, с указанной целью прибыла по вышеуказанному адресу, где в кустах на расстоянии пяти метров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» обнаружила и извлекла один сверток с партией наркотического средства QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющимся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 85,2 грамма, с которым прибыла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством организации тайников-«закладок» неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства. 

08 августа 2018 года в период с 16 часов до 16 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом, действующим под учетной записью 

<

данные изъяты> прибыла в лесной массив, расположенный напротив 

<

адрес>, где у основания дерева под листву поместила один фольгированный сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, содержащий внутри наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой 2,95 грамма, организовав, таким образом, тайник-«закладку» разовой дозы вышеуказанного наркотического средства, а сведения о данном тайнике-«закладке» наркотического средства в виде фотографии и адресный ориентир 

<

данные изъяты> записала и сохранила в приложении 

<

данные изъяты> установленном в имеющемся в ее пользовании сотовом телефоне марки «Samsung» imei: № для точного ориентирования на участке местности неопределенного круга лиц, употребляющих наркотические средства. 

Другую часть наркотического средства QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 8,68 грамма, расфасованного в три свертка массами: 2,88 грамма, 2,95 грамма и 2,85 грамма ФИО4 поместила в листву около деревьев, расположенных на участке лесного массива, расположенного напротив 

<

адрес>, где продолжила незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 73,57 грамма, расфасованного в 25 свертков массами: 2,96 грамма, 2,86 грамма, 2,98 грамма, 2,96 грамма, 2,96 грамма, 2,87 грамма, 2,9 грамма, 2,92 грамма, 2,92 грамма, 2,94 грамма, 2,95 грамма, 3,02 грамма, 2,92 грамма, 3 грамма, 2,99 грамма, 2,99 грамма, 2,91 грамма, 2,99 грамма, 2,87 грамма, 2,94 грамма, 2,88 грамма, 2,92 грамма, 3 грамма, 3 грамма и 2,92 грамма продолжила незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе в принадлежащей ей сумке.

Однако ФИО4 совместный с неустановленным следствием лицом, действующим в программе обмена мгновенными сообщениями 

<

данные изъяты>» под учетной записью «

<

данные изъяты>», преступный умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 08.08.2018 года в 16 часов 15 минут была задержана в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе патрулирования, в связи с чем отправить информацию о точном месте нахождения произведенного ею тайника-«закладки» с указанным наркотическим средством, массой 2,95 грамма, неустановленному следствием лицу, использующему учетную запись «

<

данные изъяты>», не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. Кроме того, 08.08.2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов в помещении служебного кабинета №210-«а» ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, расположенному по адресу: 

<

...>-«а», в ходе личного досмотра ФИО4 в принадлежащей ей сумке были обнаружены и изъяты 25 фольгированных свертка, обмотанных изолирующей лентой черного цвета, с находящимися внутри каждого веществами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части первоначальной массы наркотического средства) содержат в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 73,57 грамма. 09 августа 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОНК ОП №24 У МВД России по г.Тольятти в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве напротив 

<

адрес> был обнаружен и изъят один фольгированный сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющимся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой 2,95 грамма, что соответствует крупному размеру. 11.08.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут на участке лесного массива, расположенного напротив 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка, обмотанных изолирующей лентой черного цвета, с находящимися внутри каждого веществами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 8,68 грамма. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления по первому эпизоду не признала, а по второму эпизоду фактически признала и пояснила, что незаконный сбыт наркотических средств она осуществляла совместно с ФИО9, с которой и совершила указанные в предъявленном ей обвинении преступления. Тайники-«закладки» в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, организовала не она, а ФИО9, поместив у основания дерева под листву один сверток с наркотическим средством, массой 2,95 грамма, а также в листву около деревьев три свертка с наркотическим средством, массами: 2,88 грамма, 2,95 грамма и 2,85 грамма, которые в последующем были обнаружены сотрудниками полиции. Обнаруженные у нее при личном досмотре в сумке 25 свертков с наркотическим средством она совместно с ФИО9 намеревались сбыть путем организации тайников-«закладок» с последующей передачей сведений о данных тайниках-«закладках» наркотического средства в виде фотографий и адресных ориентиров неизвестному ей лицу под учетной записью «

<

данные изъяты> в сети «Интернет». 

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний нижеуказанных свидетелей, в частности показаний свидетеля ФИО9, так и других доказательств, в частности исходя из анализа показаний подсудимой ФИО4, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой о совершенных ею преступлениях.

А доводы подсудимой ФИО4, высказанные ею в ходе судебного разбирательства о том, что незаконный сбыт наркотических средств она осуществляла совместно с ФИО9, с которой и совершила указанные в предъявленном ей обвинении преступления; что именно ФИО9 организовала тайники-«закладки» в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, поместив у основания дерева под листву один сверток с наркотическим средством, массой 2,95 грамма, а также в листву около деревьев три свертка с наркотическим средством, массами: 2,88 грамма, 2,95 грамма и 2,85 грамма, которые в последующем были обнаружены сотрудниками полиции, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила суду, что незаконный сбыт наркотических средств она с подсудимой ФИО4 не осуществляла, и в частности 08 августа 2018 года в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, один сверток с наркотическим средством, массой 2,95 грамма, у основания дерева под листву, а также в листву около деревьев три свертка с наркотическим средством, массами: 2,88 грамма, 2,95 грамма и 2,85 грамма, с целью их дальнейшего незаконного сбыта она не помещала, подсудимая ФИО4 оговаривает ее в совершении данных преступлений. Когда 08 августа 2018 года ее и подсудимую ФИО4 задержали сотрудники полиции в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, о нахождении у подсудимой ФИО4 при себе обнаруженных у последней наркотических средств она не знала и сбывать их с ней не намеревалась. 

Кроме того, указанные доводы подсудимой ФИО4 прямо опровергаются и тем самым подтверждаются показания свидетеля ФИО9 показаниями самой подсудимой ФИО4, данными ею в процессе предварительного расследования 29.10.2018 года в качестве обвиняемой в присутствии своего защитника, то есть в условиях, исключающих оказание неправомерных методов проведения предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она постоянно проживает совместно с матерью ФИО8 и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 2013 года до момента задержания она работала оператором в отделении связи № 

<

данные изъяты>», получала заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Этих денег ей с сыном и мамой на проживание не хватало, поэтому она решила найти себе подработку. В сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>», которое установлено в ее сотовом телефоне марки «Самсунг J7», она увидела рекламу магазина «

<

данные изъяты>», где предлагалась работа с заработком от 50000 рублей. Она предположила, что данная работа может быть связана с распространением наркотиков. На данном сайте «

<

данные изъяты>» она написала сообщение о том, что ищет работу. Ей ответили и разъяснили, что ей необходимо зарегистрироваться в данном «магазине», предъявить копию паспорта. В случае, если она не хочет предоставлять копию паспорта, то ей необходимо заплатить залог в размере 5000 рублей. Ей хватило денег, чтобы оплатить залог за работу «закладчиком» и она перечислила на абонентский номер «киви-кошелька» деньги в виде залога в сумме 5000 рублей. Этот абонентский номер для перевода залога ей был сообщен в переписке с «

<

данные изъяты>». Куратор данного «магазина» сообщил ей условия работы, а именно: за одну «закладку» наркотика с фотографией и описанием места ее нахождения оплата составляет 300 рублей, так называемая «заработная плата» будет поступать на счет ее банковской карты по пятницам. В середине июля 2018 года, точную дату и время не помнит, примерно в 15 часов она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и через приложение «

<

данные изъяты>», более точное название не помнит, который является оператором вышеуказанного магазина, подтвердила свою готовность и желание работать «закладчиком» наркотиков. Этот «оператор» сообщил ей номер «Киви-кошелька», на который она через приложение «Киви», установленное в ее сотовом телефоне со счета ее банковской карты «Сбербанк» перевела онлайн деньги в сумме 5000 рублей в качестве залога. Данная банковская карта была изъята у нее сотрудниками полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ. Затем «оператор» спросил, когда именно она сможет приступить к «работе». Она ответила, что имеет постоянное место работы и о ее готовности сообщит позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, более точное время не помнит, она сообщила оператору, что может забрать партию наркотика и разложить его в тайнике-«закладки». В этот же день, примерно в 17 часов от «оператора» поступило сообщение с адресом места оптовой «закладки», а именно в пяти метрах от остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, в кустах. Примерно через 30 минут на автомашине «такси», марку и государственный номер не помнит, она приехала в указанное место, где в кустах она нашла большой пакет с застежкой «зип-лок», который был обмотан оранжевым скотчем. Внутри этого пакета находились наркотики «спайс» в виде измельченной растительной массы темно-зеленого цвета. Наркотик был расфасован в свертки из фольги и обмотаны черным скотчем, точное количество этих свертков она не помнит. В тот же день на территории 

<

адрес> она сделала 10 тайников «закладок» с наркотиком в подъездах жилых домов. Эти места она фотографировала и вместе с описанием адреса отправляла в приложении «

<

данные изъяты>» оператору «

<

данные изъяты>». После отправки данные фотографии в своем телефоне она удаляла. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей на счет ее карты «Сбербанк» поступил платеж в сумме 3000 рублей, это была оплата за те «закладки», которые она разложила ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наркотики она хранила у себя дома по указанному адресу, так как уезжала в 

<

адрес> края. О своем отъезде она сообщала оператору «магазина». Вернулась она в г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в лес, расположенный на 

<

адрес> и сделать там тайники-«закладки» наркотика, который оставался у нее дома. Она взяла с собой 29 свертков с наркотиком, положила их в свою дамскую сумку и позвонила своей знакомой ФИО25, пригласила ее погулять. Она позвала ее потому, что у нее есть автомобиль, и она рассчитывала, что они с ней вместе поедут на автомобиле в лес. О том, что у нее при себе имеются наркотики и в лесу она намеревалась делать «закладки», она ФИО26 ничего не говорила и ФИО27 об этом не знала. Примерно в 16 часов они с Сашей приехали в лесной массив, расположенный напротив жилых домов по 

<

адрес>. Они вышли из машины, ФИО28 прогуливалась, а она в это время, чтобы не быть замеченной, и чтобы ФИО29 не увидела у нее свертки с наркотиками, четыре таких свертка достала из своей сумки, после чего пошла к деревьям около тропинки и положила три свертка с наркотиком на землю, оставила их там, чтобы незаметно от ФИО30 сделать там потом тайники. После чего она прошла внутрь массива на расстоянии примерно 1 метра и там под широким деревом прикопала один сверток с наркотиком. Она сделала фото этого места, метку на фото она сделать не успела. На другой обочине тропинки и на расстоянии примерно 3 метров от места уже сделанной ею закладки остались лежать три свертка с наркотиком, которые она приготовила, чтобы положить их в тайники. Но забрать эти три свертка оттуда и сделать тайники она не успела, так как ее с ФИО31 задержали сотрудники полиции. Когда их с ФИО32 доставили в отдел полиции, то в присутствии понятых их досмотрели. У ФИО33 ничего запрещенного не нашли, а в ее дамской сумке обнаружили оставшиеся 25 свертков с наркотиком. Перед началом досмотра она говорила, что у нее при себе имеются запрещенные предметы, а именно наркотики. После их обнаружения в присутствии понятых она пояснила, что в этих свертках наркотик, который она хранит с целью сбыта и делала «закладки». После досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась. Кроме 25 свертков с наркотиком у нее были изъяты карты «Сбербанк», «Альфа Банк» кредитная и заработная карта «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ оперативный работник опрашивал ее, в объяснениях она говорила, что сбытом наркотиков занимается вместе с ФИО34. Такие объяснения она давала потому, что испугалась и оговорила ее для того, чтобы самой избежать уголовной ответственности. В тот момент она хотела, чтобы ФИО35 была привлечена к уголовной ответственности вместо нее. Свою вину в совершении преступления признает полностью (л.д.32-35 том 2).

Признавая данные показания подсудимой ФИО4, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были даны ею в условиях соблюдения ее права на защиту: в присутствии ее защитника, и в части описания деяний, совершенных ею и неустановленным следствием лицом при совершении указанных в приговоре преступлений, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

А доводы подсудимой ФИО4, высказанные ею в ходе судебного разбирательства о том, что указанные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой она не давала, а также о том, что данные ее показания были «разработаны» и принудительно «навязаны» ей следователем ФИО10, суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку в этой части показания ФИО4 прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти, которая пояснила суду, что когда она была откомандирована в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти, у нее в производстве находилось данное уголовное дело в отношении ФИО4, по которому она, в частности, 29.10.2018 года дополнительно допрашивала последнюю в качестве обвиняемой. Все, что зафиксировано в протоколе данного допроса соответствует показаниям подсудимой, все показания были внесены в протокол с ее слов. Перед началом допроса ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции. После окончания допроса подсудимая и ее защитник лично прочитали показания, при этом им пояснялось, что они могут вносить замечания. Никаких замечаний и ходатайств не поступило. Показания она подсудимой не навязывала и не разрабатывала, давления на нее не оказывала, показания подсудимая давала добровольно. 

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимой как до, так и после совершения последней указанных в приговоре преступлений не было, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено, поэтому у указанных свидетелей не было и нет оснований оговаривать подсудимую. 

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимой и ее защитника о том, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимой. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что указанные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО4 давала под влиянием «принуждения», и данные показания были «разработаны» и принудительно «навязаны» ей следователем, заведомо не имеется.

При оценке показаний подсудимой, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, полицейский-водитель ОБ ППС У МВД России по 

<

адрес>, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он совместно с инспектором ФИО12 примерно в 16 часов 15 минут находились на 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> прошли вглубь лесного массива. На расстоянии примерно 30-50 метров от дороги в массиве они заметили двух девушек, которые по внешнему виду были растеряны. Девушки представились как ФИО4, в руках у которой находилась дамская сумка, и ФИО9. Поведение девушек их насторожило. На вопрос, что они делают в лесу, девушки отвечали не связанно, были рассеяны. У него и ФИО12 возникло подозрение, что эти девушки могут быть причастны к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому ими было принято решение доставить данных девушек в отдел полиции для отработки на причастность к незаконному сбыту наркотиков, что они и сделали. Как ему потом стало известно при личном досмотре подсудимой ФИО4 в находившейся при ней сумке были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом. При этом подсудимая ФИО4 пояснила, что в данных свертках находится наркотик «спайс», предназначенный для продажи путем «закладок». По факту доставления ФИО4 и ФИО9 в отдел полиции ими был составлен рапорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОНК ОП № У МВД России по г.Тольятти, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время не помнит, сотрудниками ОБ ППС У МВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в отдел полиции были доставлены подсудимая ФИО4 и ФИО9, которые были задержаны в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>. В помещении служебного кабинета №-«а» ОП № У МВД России по 

<

адрес> инспектором Свидетель №3 с участием двух понятых женского пола были проведены личные досмотры подсудимой ФИО4 и ФИО9. В ходе личного досмотра подсудимой ФИО4 в принадлежащей ей дамской сумке были обнаружены и изъяты 25 полимерных свертка с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон марки «Самсунг». При этом ФИО4 пояснила, что в данных свертках находится наркотик «спайс», который принадлежит ей и она его хранит с целью сбыта путем «закладок». У ФИО9 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Из беседы с ФИО4 и ФИО9 ему стало известно, что они на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, принадлежащем последней, прибыли на 

<

адрес>, после чего пешком прошли в лесной массив, расположенный напротив 

<

адрес>, где в тот же день были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут им в присутствии понятых и ФИО9 был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении и в подлокотнике между передними сидениями автомобиля были обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк России», «ПАО «Альфа-банк», ПАО «Почта Банк». Часть карт были зарегистрированы на имя подсудимой ФИО4, часть карт дебетовые неименные. Все обнаруженные банковские карты были изъяты и упакованы. По факту осмотра автомобиля был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались. Им была опрошена подсудимая ФИО4, которая пояснила, что в период с июля 2018 года начала заниматься сбытом наркотиков путем «закладок». С этой целью она зарегистрировалась в магазине «

<

данные изъяты>» закладчиком, за свою работу получала денежное вознаграждение в размере 300 рублей за 1 «закладку», которые в летний период времени она делала в лесном массиве, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и с участием подсудимой ФИО4 был проведен осмотр участка местности в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, где около основания дерева подсудимая ФИО4 указала место тайника-«закладки», который был организован днем 08 августа 2018 года. В указанном подсудимой ФИО4 месте был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотаны черной изолентой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан печатью «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где понятые и подсудимая ФИО4 расписались. По факту обнаружения и изъятия данного свертка с веществом был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались. Кроме того, ФИО4 указала место в лесном массиве неподалеку от места обнаружения и изъятия свертка с веществом и пояснила, что там также лежат свертки с наркотиком, приготовленные для сбыта путем «закладок». Однако время осмотра было ночное и обнаружить сразу остальные свертки с наркотиком не удалось. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им при участии понятых был проведен повторный осмотр участка местности в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, ранее указанный подсудимой ФИО4, где были обнаружены и изъяты три полимерных свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Данные три свертка с веществом были изъяты, упакованы в три отдельных пустых конверта и опечатаны печатью «Дежурная часть ОП №24 У МВД России по г.Тольятти», где присутствующие лица расписались. По данному факту проводилась фотосъемка, был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она не явилась в судебное заседание, следует, что она работала старшим инспектором ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время не помнит, к ней обратились сотрудники ОНК ОП № У МВД России по г.Тольятти с просьбой досмотреть двух девушек, задержанных по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Она согласилась, досмотр производился в присутствии двух понятых Свидетель №5 и ФИО15 в помещении служебного кабинета №-«а» ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-«а». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов ею был произведен личный досмотр подсудимой ФИО4. Перед началом досмотра ей было предложено подсудимой добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если такие у нее при себе имеются. Подсудимая ФИО4 сообщила, что в ее дамской сумке, которая находилась при ней, находятся свертки с наркотиком. В ходе осмотра сумки в присутствии понятых были обнаружены 25 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. В присутствии понятых подсудимая ФИО4 пояснила, что в данных свертках находится наркотик, который принадлежит ей. Также подсудимая ФИО4 пояснила, что этот наркотик она хранит при себе в своей сумке с целью сбыта, так как занимается распространением наркотиков через «закладки», что с оператором магазина связывается через Интернет. Также в данной сумке был обнаружен принадлежащий подсудимой ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг». В присутствии понятых 25 свертков с содержимым были изъяты, упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны печатью «Дежурная часть ОП №24 У МВД России по г.Тольятти», где понятые и подсудимая ФИО4 расписались. Сотовый телефон также был изъят, упакован в отдельный пустой бумажный конверт, опечатан печатью «Дежурная часть ОП №24 У МВД России по г.Тольятти», где понятые и подсудимая ФИО4 расписались. О том, что ее подруга ФИО9, с которой их задержали сотрудники полиции, может быть также причастна к сбыту данных наркотиков, подсудимая ФИО2 не говорила, она настаивала, что свертки с наркотиками принадлежат ей и она занимается сбытом данного наркотического средства. По факту личного досмотра подсудимой ФИО4 ею был составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались. После того, как была досмотрена подсудимая ФИО4, в указанный служебный кабинет сотрудники полиции завели вторую задержанную девушку, которая в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО15 представилась как ФИО9. Перед началом досмотра ей также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если такие у нее при себе имеются. ФИО9 заявила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. В ходе личного досмотра у ФИО9 был обнаружен и изъят в заднем кармане шорт, в которые она была одета, сотовый телефон марки «Самунг», который был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан печатью «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где понятые и ФИО9 расписались. По факту личного досмотра ФИО9 ею был составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней с мамой Свидетель №5 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в досмотре двух женщин. Они согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции приехали в отдел полиции на 

<

адрес>«а» 

<

адрес>. Им разъяснили их права и обязанности как понятых, после чего они зашли в служебный кабинет №«а», где увидели ранее не знакомых им девушек. Девушку, которая представилась как ФИО4, она ранее видела в почтовом отделении, расположенном на 

<

адрес>, которая работала там оператором. В их присутствии сотрудница полиции, которая проводила досмотр, задала подсудимой ФИО4 вопрос, есть ли у нее при себе запрещенные предметы: оружие либо наркотики. Подсудимая ФИО4 ответила, что сотрудница полиции может проверить ее сумку. В их присутствии сотрудница полиции в данной сумке обнаружила один темный пакет, в нем находилось 25 свертков, каждый из которого был обмотан изолентой черного цвета. В их присутствии сотрудница полиции развернула один из свертков, внутри под изолентой была фольга, а в фольге вещество серо-зеленого цвета. На вопросы сотрудницы полиции подсудимая ФИО4 пояснила, что в этих свертках находится наркотик, который она купила в интернет-магазине и продавала его. Также подсудимая ФИО4 пояснила, что все эти свертки с наркотиком принадлежат ей лично. Данные 25 свертков с веществами в их присутствии были упакованы в пакет, опечатали печатью «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где она, мама, Свидетель №5, и подсудимая ФИО4 расписались. Также в данной сумке сотрудница полиции обнаружила сотовый телефон марки «Самсунг», который упаковала в пустой бумажный конверт, опечатала печатью «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где они все также расписались. В их присутствии был составлен протокол, с содержанием которого они ознакомились и расписались. Проводилась фотосъемка. В их присутствии подсудимая ФИО4 пояснила, что начала сбывать наркотики потому, что бедно живет и у нее маленькая зарплата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился на 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре автомобиля. Он согласился, после чего ему и еще одному понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности как понятых. Осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> производился на обочине дороги неподалеку от 

<

адрес>. В осмотре также участвовала девушка, которая представилась ФИО9, которая пояснила, что она является собственником данного автомобиля. Имеющимся у нее ключом ФИО9 открыла двери салона автомобиля, где на переднем пассажирском сидении были обнаружены 4 карты банка ПАО «Почта Банк», две из которых были на имя ФИО4, две из них были без имени; одна карта банка ПАО «Сбербанк России» без имени и 1 карта банка ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО4. В их присутствии ФИО9 пояснила, что все вышеуказанные банковские карты принадлежат ее приятельнице ФИО4. Данные банковские карты в их присутствии сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны печатью «Дежурная часть ОП №24 У МВД России по г.Тольятти», где он, второй понятой и ФИО9 расписались. Более никаких предметов и веществ в данном автомобиле обнаружено и изъято не было. По факту осмотра автомобиля сотрудники полиции производили фотосъемку и составили протокол, в котором переписали номера всех вышеуказанных банковских карт, с содержанием данного протокола все присутствующие ознакомились и расписались. 

Также 09 августа 2018 года примерно в 00 часов по просьбе сотрудников полиции он снова принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут сотрудники полиции производили осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве напротив 

<

адрес>. Данный осмотр производился с участием подсудимой ФИО4, которая добровольно изъявила согласие указать место в лесу, где днем ДД.ММ.ГГГГ она сделала тайник-«закладку» с наркотиком. Все участвующие в осмотре лица прошли вглубь лесного массива, расположенного напротив 

<

адрес>, прошли примерно 50 метров, где подсудимая ФИО4 указала на дерево, под которым в листве указала на сверток. Данный сверток был перемотан изолентой черного цвета. Подсудимая ФИО4 пояснила, что внутри данного свертка находится наркотик «спайс». В их присутствии сотрудники полиции развернули этот сверток, внутри они увидели фольгу, внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета. Затем сотрудники полиции в их присутствии упаковали данный сверток с веществом в пустой бумажный конверт и опечатали печатью «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где он, второй понятой и подсудимая ФИО4 расписались. По факту осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого они ознакомились и расписались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он не явился в судебное заседание, а в результате принятых мер установить его место нахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.230-231 том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он проходил по 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции проехал на 

<

адрес>, где около остановки общественного транспорта сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре в качестве второго понятого еще одного мужчину, затем разъяснили им их права и обязанности как понятых. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции пошли от 

<

адрес> на противоположную сторону через дорогу по направлению к лесному массиву. Когда они все перешли дорогу за остановкой общественного транспорта, где находится световая опора с номером «№», имелась лесная тропинка. Они прошли по этой тропинке вглубь лесного массива и на расстоянии примерно 45 метров остановились. Затем все присутствующие прошли влево от тропинки и на расстоянии примерно 4 метров в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции осмотрели участок местности. Под листвой были обнаружены три свертка, плотно перемотанные изолентой черного цвета. Эти свертки находились под листвой на расстоянии примерно 1 метра друг от друга. На деревьях, которые были расположены неподалеку от мест обнаружения данных свертков, никаких опознавательных либо условных знаков отмечено не было. В их присутствии сотрудники полиции данные свертки не вскрывали, но было видно по внешнему виду, что внутри них что-то находится. Затем эти свертки сотрудники полиции изъяли, упаковали в три пустых бумажных конверта, опечатали их печатью «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где он, второй понятой и сотрудники полиции расписались. В период осмотра места происшествия в их присутствии сотрудники полиции проводили фотосъемку, по окончании осмотра был составлен протокол, с содержанием которого он и второй понятой ознакомились и расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он не явился в судебное заседание, а в результате принятых мер установить его место нахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.29-30 том 2).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 3 роты ОБ ФИО22 МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, были замечены две девушки, которые оглядывались, заметно нервничали, чем вызвали подозрение. С целью проверки документов было принято решение задержать данных гражданок, которые представились как ФИО4 и ФИО9. В ходе проверки ФИО4 и ФИО9 стали заметно нервничать, уходить от разговора, было принято решение доставить данных гражданок в ОП №, где в кабинете №-«а» в присутствии понятых были проведены их личные досмотры, в ходе которых у ФИО4 в ее сумке черного цвета были обнаружены свертки в виде пакетиков «-иплок» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, обмотанных фольгой и изолентой черного цвета в количестве 25 штук. В присутствии понятых ФИО4 пояснила, что вещество в свертках является наркотическим средством «спайс», которые предназначены для продажи. Свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри были изъяты и помещены в целлофановый пакет, который обвязан нитью, концы нити скреплены печатью «ОП №», на которой участвующие лица и досматриваемая поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО4, с которым участвующие ознакомились и поставили свои подписи (л.д.4 том 1),

Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о.начальника ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4 в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, у основания дерева был обнаружен и изъят сверток черного цвета с пакетиком типа «зип-лок», обмотанный фольгой, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Со слов ФИО4 в данном свертке находится наркотическое вещество «спайс» (л.д.156 том 1),

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три свертка с веществами растительного происхождения массами 2,88 грамма, 2,95 грамма, 2,85 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 8,68 грамма, что соответствует крупному размеру (л.д.185 том 1),

Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 при личном досмотре были обнаружены и изъяты 25 пакетиков с веществом серо-зеленого цвета, и сотовый телефон марки «Самсунг» imei: № с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (л.д.5-9 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, с участием ФИО4 у основания дерева был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом растительного происхождения внутри (л.д.164-170 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОП №24 У МВД России по г.Тольятти в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные изолентой черного цвета, с веществами растительного происхождения внутри каждого (л.д.193-210 том 1),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массой: 2,96 грамма, 2,86 грамма, 2,98 грамма, 2,96 грамма, 2,96 грамма, 2,87 грамма, 2,9 грамма, 2,92 грамма, 2,92 грамма, 2,94 грамма, 2,95 грамма, 3,02 грамма, 2,92 грамма, 3 грамма, 2,99 грамма, 2,99 грамма, 2,91 грамма, 2,99 грамма, 2,87 грамма, 2,94 грамма, 2,88 грамма, 2,92 грамма, 3 грамма, 3 грамма и 2,92 грамма (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части первоначальной массы наркотического средства), изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержат производное наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (л.д.30-32, 28 том 1),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,95 грамма, изъятое согласно сопроводительного документа в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (л.д.174-176 том 1),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное в 25 пакетах вещество растительного происхождения, общей массой 72,82 грамма (2,93 грамма, 2,83 грамма, 2,95 грамма, 2,93 грамма, 2,93 грамма, 2,84 грамма, 2,87 грамма, 2,89 грамма, 2,89 грамма, 2,91 грамма, 2,92 грамма, 2,99 грамма, 2,89 грамма, 2,97 грамма, 2,96 грамма, 2,96 грамма, 2,88 грамма, 2,96 грамма, 2,84 грамма, 2,91 грамма, 2,85 грамма, 2,89 грамма, 2,97 грамма, 2,97 грамма, 2,89 грамма) согласно сопроводительному документу изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 содержат в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2,93 грамма, согласно сопроводительному документу изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. Представленные на исследование вещества растительного происхождения, массами 2,88 грамма, 2,95 грамма, 2,85 грамма, согласно сопроводительному документу изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива, расположенного напротив 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (л.д.117-129 том 1),

Протоколами осмотров вещественных доказательств по делу: принадлежащего подсудимой ФИО4 сотового телефона марки «Самсунг» imei: № с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последней, в котором имеется информация о регистрации в приложении «Telegram» под аккаунтом «

<

данные изъяты>» и чат с абонентом «

<

данные изъяты>»; фрагментов фольгированной бумаги серого цвета, фрагментов изолирующей ленты черного цвета, 29 свертков с массой остатка наркотического средства QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющегося производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (л.д.243-250 том 1, л.д.1-7, 8-9 том 2).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО4 двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО4 по эпизоду обнаружения и изъятия 09.08.2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве напротив 

<

адрес> одного свертка с наркотическим средством, массой 2,95 грамма, были квалифицированы по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как соответственно совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимой в сторону смягчения и просила суд квалифицировать ее действия по данному эпизоду по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как соответственно совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку как было установлено в судебном заседании исходя из исследованных доказательств умысел подсудимой ФИО4 по указанному эпизоду был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако она не смогла довести его до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены представителями правоохранительных органов, а именно с учетом ее задержания сотрудниками полиции она не успела отправить информацию о точном месте нахождении произведенного ею тайника-«закладки» неустановленному следствием лицу, использующему учетную запись «

<

данные изъяты>», а соответственно по указанной причине не смогла довести свой указанный преступный умысел до конца, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился. 

Кроме того, органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО4 по эпизоду обнаружения и изъятия 11.08.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве напротив 

<

адрес> трех свертков с наркотическим средством, общей массой 8,68 грамма, были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как соответственно совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по эпизоду изъятия у подсудимой ФИО4 25 свертков с наркотическим средством были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как соответственно совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимой в сторону смягчения и просила суд квалифицировать ее действия по данным эпизодам как единое преступление по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как соответственно совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как один эпизод, поскольку по смыслу уголовного закона в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Указанные эпизоды действий ФИО4 связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако она не смогла довести его до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены представителями правоохранительных органов, а именно при ее задержании сотрудниками полиции у нее были изъяты 25 свертков с наркотическим средством, а затем при осмотре места происшествия в лесном массиве напротив 

<

адрес> были изъяты еще три свертка с наркотическим средством, которые последняя намеревалась незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а соответственно по указанным причинам подсудимая ФИО4 не смогла довести свой указанный преступный умысел до конца, то есть они содержат признаки одного продолжаемого преступления, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился.

При этом суд исключил из предъявленного подсудимой ФИО4 органом предварительного расследования обвинения по указанным двум эпизодам вмененную ей органом следствия рафасовку наркотического средства QCBL-BZ-F [хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющегося производным наркотического средства Хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 85,2 грамма, в 29 полимерных свертков, с обмоткой каждого из них изолирующей лентой черного цвета, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, поскольку достоверных доказательств этого суду не представлено, а исходя из исследованных в судебном заседании доказательств указанные вменяемые подсудимой ФИО4 действия не нашли своего подтверждения.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО4 по указанным двум эпизодам были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако она не смогла довести его до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены представителями правоохранительных органов, а именно с учетом ее задержания сотрудниками полиции 08.08.2018 года в 16 часов 15 минут в лесном массиве, расположенном напротив 

<

адрес>, она не успела отправить информацию о точном месте нахождении произведенного ею тайника-«закладки» неустановленному следствием лицу, использующему учетную запись «

<

данные изъяты>», при этом сотрудники полиции изъяли затем у нее при личном досмотре 25 свертков с наркотическим средством, а затем 11.08.2-018 года при осмотре места происшествия в лесном массиве напротив 

<

адрес> были изъяты еще три свертка с наркотическим средством, которые последняя намеревалась незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а соответственно по указанным причинам подсудимая ФИО4 не смогла довести свой указанный преступный умысел до конца.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой ФИО4 доказана, и ее действия по указанным двум эпизодам следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд считает доказанной.

С учетом личности подсудимой ФИО4 и фактических обстоятельств дела сомнений во вменяемости последней у суда не имеется.

В связи с этим ФИО4 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее не судима (л.д.51, 52 том 2), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д.64, 65, 66 том 2), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно (л.д.101 том 4), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.53, 54 том 2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО4, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.60, 61 том 2), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию указанных в приговоре преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ею вины в совершенном преступлении (по эпизоду обнаружения у нее при себе в сумке предназначенного для сбыта наркотического средства в 25 свертках) и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в частности со слов имеет заболевания: 

<

данные изъяты> (л.д.185, 186 том 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО4 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении нее положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимой учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, имеет малолетнего ребенка, учитывая состояние ее здоровья и наличие у нее матери, являющейся 

<

данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, которые являлись неочевидными, в результате чего были раскрыты особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, изобличила другого соучастника преступлений, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При этом наказание подсудимой ФИО4 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно положений ст. ст. 299 ч.1 п.8, 308 ч.3 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, о чем указывается также в резолютивной части обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из материалов дела, характеристики личности подсудимой ФИО4 следует, что на ее иждивении находится малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого подсудимая занимается одна, из показаний подсудимой следует, что она не замужем, является матерью-одиночкой. Из материалов дела следует, что воспитанием сына подсудимая занимается, который учится в 

<

данные изъяты>, сын после ареста мамы стал рассеянным, педагогические выводы и рекомендации: ребенок нуждается в контроле и внимании со стороны мамы (л.д.187 том 2), родительских прав она не лишена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в характеристиках указано, что подсудимая одна занимается воспитанием сына, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о наличии оснований для предоставления ФИО4 отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, полагая, что подсудимая будет вести себя правомерно в период отсрочки, ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При этом ФИО4 необходимо разъяснить положения ст.82 УК РФ о том, что в случае ее отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ФИО4 для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. 

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 в период отсрочки от отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей по данному делу с 16 часов 15 минут 08.08.2018 года (фактическое время ее задержания) по 04 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий: