Административное дело № 2а-3331/2017 

Поступило в суд 13.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ находящего в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов __ по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о совершении исполнительных действий по аресту и реализации имущества - принадлежащего административному истцу автомобиля 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г/в, гос. номер __ __. 

xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 произвел арест указанного автомобиля и передал его ООО «Астрея».

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем для оценки автомобиля привлечен оценщик ООО «Айра Торрес».

xx.xx.xxxx административный истец получил почтовое отправление __ направленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 xx.xx.xxxx, с вложением только постановления о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx без копии заключения оценщика, то есть постановление о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx было направлено административному истцу только спустя 20 дней с момента его вынесения.

Несвоевременная отправка постановления о принятии результатов оценки нарушила законные права и интересы административного истца, поскольку на момент получения им указанного постановления xx.xx.xxxx принадлежащий ему автомобиль уже был передан на реализацию ООО «Астрея», и как стало известно истцу xx.xx.xxxx, продан xx.xx.xxxx.

Постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах, в нарушение п. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направленное административному истцу, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 xx.xx.xxxx, то есть до получения истцом постановления о принятии результатов оценки.

Акт приема-передачи имущества для его реализации между судебным приставом-исполнителем ФИО2 и представителем ООО «Астрея» подписан xx.xx.xxxx. Автомобиль продан xx.xx.xxxx, то есть также до истечения срока обжалования стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Административный истец указывает, что как должник заинтересован, чтобы его имущество было продано, и его обязательства были погашены на сумму, максимально приближенную к реальной рыночной стоимости его имущества. В связи с этим, им подготовлен и направлен иск об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика. Однако, в связи с фактической реализацией принадлежащего ему имущества и несвоевременным по вине судебного пристава-исполнителя уведомлением о проведенной оценке, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов.

При условии соблюдения судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков и полноты направления документов сторонам исполнительного производства, постановление о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx и заключение оценщика должны были быть получено им xx.xx.xxxx и, учитывая предусмотренный законом десятидневный срок обжалования стоимости имущества по результатам оценки, соответствующее исковое заявление было бы подано до xx.xx.xxxx, то есть до передачи имущества на реализацию. На момент вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от xx.xx.xxxx и подписания акта приема-передачи арестованного имущества от xx.xx.xxxx, исполнительное производство было бы приостановлено, и, как следствие, автомобиль не был бы реализован по оспариваемой истцом стоимости.

Просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части несвоевременного направления сторонам исполнительного производства постановления о принятии результатов оценки, не направления сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика об определении стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г/в, гос. номер __ __, не направления сторонам исполнительного производства постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, незаконными и нарушающими права сторон исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 иск не признал, пояснил, что постановление о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx было направлено сторонам исполнительного производства, включено в реестр xx.xx.xxxx, а поступило на почту xx.xx.xxxx года по техническим причинам (отсутствие конвертов, марок). xx.xx.xxxx вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и направлено для сведения ФИО1 заказным письмом, реестр отправки от xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx получено уведомление о передаче имущества должника ФИО1 и подписан акт приема-передачи арестованного имущества с ООО «Астрея». Выносимые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлялись заказными письмами ФИО1, но не все он получал, о реализации автомобиля не интересовался: на прием не являлся, обращений не направлял, не звонил. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в частности ст. 87.1, 87.2, 85, 87 указанного закона, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления ФССП России по новосибирской области до доверенности – начальник ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2

Заинтересованное лицо Обозная Ю.В. в судебном заседании полагала иск обоснованным и также указала на нарушение ее прав как взыскателя по исполнительному производству несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений, приведшим в реализации арестованного имущества должника по заниженной цене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

__, возбужденного xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа __ выданного xx.xx.xxxx года МС СУ __ ОАО Г. ОМСКА, предмет исполнения: алименты в размере пяти тысяч рублей в отношении должника ФИО1 в пользу Обозной Ю. В..

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, автотранспортного средства 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г/в, г/н __ и передан на ответственное хранение ООО «Астрея» (заключен договор с УФССП России по Новосибирской области), копия акта направлено заказным письмом ФИО1

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, направлено сторонам исполнительного производства заказным письмом.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 чт. 85 Закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункты 3, 4 части 4 ст. 85 Закона).

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку отчет оценщика ООО «Айра Торрес» был получен судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx, о чем свидетельствует штамп с датой и входящим номером на л.д. 29, копия заключения оценщика должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее xx.xx.xxxx.

Доказательств направления отчета оценщика сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу, административными ответчиками не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснял, что, возможно, копия отчета была направлена вместе с постановлением о принятии результатов оценки, однако доказательств этому не представлено, а из почтового реестра этого не следует.

Далее, согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства, включено в реестр xx.xx.xxxx, поступило на почту xx.xx.xxxx.

Административными ответчиками в судебном заседании не отрицался тот факт, что постановление от xx.xx.xxxx было направлено сторонам исполнительного производства несвоевременно; объясняется это техническими причинами – отсутствием конвертов, марок.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и направлено для сведений ФИО1 заказным письмом, реестр отправки от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx получено уведомление о передаче имущества должника ФИО1 и подписан акт приема-передачи арестованного имущества с ООО «Астрея».

xx.xx.xxxx ФИО1 получено почтовое отправление, направленное из ОСП xx.xx.xxxx, с вложением постановления о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненаправления сторонам исполнительного производства, в том числе, административному истцу, копии отчета оценщика, и несвоевременного направления постановления о принятии результатов оценки, что лишило административного истца права на своевременное обжалование результатов оценки, что, в свою, очередь, привело к тому, что на момент получения ФИО1 указанного постановления xx.xx.xxxx, принадлежащий ему автомобиль уже был передан на реализацию ООО «Астрея» и продан xx.xx.xxxx, что подтверждается ответом ТУ Росимущества в Новосибирской области от xx.xx.xxxx (л.д. 14).

То обстоятельство, что как должник, так и взыскатель по исполнительному производству все же обратились в суд с требованиями об оспаривании результатов оценки в течение 10 дней с момента, когда им стали известны ее результаты, не опровергает то обстоятельство, что реализация автомобиля уже состоялась, тогда как в случае соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления отчета об оценке и постановления о принятии результатов оценки, реализация автомобиля по оспариваемой цене была бы приостановлена в качестве обеспечительной меры.

Вместе с тем, в требовании административного истца о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части ненаправления сторонам исполнительного производства постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, незаконными и нарушающими права сторон исполнительного производства, суд отказывает, поскольку, как следует из представленных доказательств, постановление от xx.xx.xxxx о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах направлено для сведений ФИО1 заказным письмом, реестр отправки от xx.xx.xxxx, то есть факт ненаправления указанного постановления административному истцу не подтвердился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части:

несвоевременного направления сторонам исполнительного производства постановления о принятии результатов оценки,

не направления сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика об определении стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г/в, гос. номер __ __.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина