Дело № 2а-2-276/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

14 сентября 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании бездействия администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка №(1) на кадастровом плане, возложению обязанности по заключению соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального района «Думиничский район» о признании бездействия администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка №(1) на кадастровом плане, возложению обязанности по заключению соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала.

В обоснование иска указывают, что они являются собственниками по ? доли в праве каждого на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия №.

14 октября 2016 года они обратились к Главе администрации МР «Думиничский район» с заявлением (вх.№ от 14 октября 2016 года) о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности в соответствии со ст.39, 28 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №(1) не нарушают целостности улицы и не нарушают права третьих лиц, они просили рассмотреть заявление о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На данное обращение, в установленные законом сроки, ответа от администрации МР «Думиничский район», они не получили.

13 декабря 2016 года, они повторно обратились к Главе администрации МР «Думиничский район» с заявлением о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Ответа от администрации МР «Думиничский район» также не получили.

В настоящее время в Сухиничском районном суде Калужской области рассматривается гражданское дело по иску администрации МР «Думиничский район об устранении нарушений прав на землю, где ответчиками являются они. 

Полагают, что бездействие администрации МР «Думиничский район» по вопросу перераспределения земельных участков по их заявлениям от 14 октября 2016 года и 13 декабря 2016 года привело к нарушению их прав и законных интересов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят:

1. Признать бездействие администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 13 декабря 2016 года незаконным.

2. Обязать администрацию муниципального района «Думиничский район» утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, условный кадастровый номер участка №(1), приложенную к заявлению от 13 декабря 2016 года.

3. Обязать администрацию муниципального района «Думиничский район заключить с ними, ФИО1 и ФИО2, соглашение о перераспределении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, о чем представила в суд письменное заявление.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные административные исковые требования, указанные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил признать бездействие администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении его и ФИО3 заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 13 декабря 2016 года незаконным; обязать администрацию муниципального района «Думиничский район» утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, условный кадастровый номер участка №(1), приложенную к заявлению от 13 декабря 2016 года; обязать администрацию муниципального района «Думиничский район заключить с ним и ФИО2, соглашение о перераспределении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Думиничский район» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации муниципального района «Думиничский район», против административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражала, в обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения «Село Брынь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела по административному иску ФИО2 и ФИО1 не заявлял.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доля каждого в праве ?, находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.10, 11).

14 октября 2016 года ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию муниципального района «Думиничский район» с заявлением, в котором просили:

-перераспределить принадлежащий им на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок, площадь 3500 кв.м., с кадастровым номером № и утвердить схему расположения земельного участка площадью 57 кв.м. (условный кадастровый номер №(1));

-заключить соглашение о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которого у них возникнет право собственности на образованный земельный участок общей площадью 3557 кв.м.

13 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО1 повторно обратились в администрацию муниципального района «Думиничский район» с аналогичным заявлением.

Судом установлено, что административные ответчики ФИО2 и ФИО1 от администрации муниципального района «Думиничский район» получили ответы на обращения по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражения на административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми инденфикаторами № и №.

В ответе Главы администрации муниципального района «Думиничский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 и ФИО1 следует, что испрашиваемый заявителями земельный участок общей площадью 57 кв.м. является улицей д.Плоцкое и находится в полосе отвода объекта газификации 

<

адрес>.

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ «Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации». 

На основании вышеизложенного администрация муниципального района «Думиничский район» не может утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (л.д.49).

Исходя из ответа, администрация считает невозможным произвести перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В ответе Главы администрации муниципального района «Думиничский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) на повторное заявление ФИО2 и ФИО1 содержится аналогичная информация первому сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеуказанных ответов администрацией муниципального района «Думиничский район» допущено нарушение, связанное с предоставлением информации в нарушении тридцатидневного срока, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что ответы на обращения заявителей ФИО2 и ФИО1 были даны администрацией МР «Думиничский район» в ходе подготовки к рассмотрению административного дела.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обращения ФИО2 и ФИО1 от 14 октября 2016 года, а также от 13 декабря 2017 года, были зарегистрированы посредством системы автоматизированного документооборота «САДКО».

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что административные истцы ФИО2 и ФИО1 получили ответы на свои обращения из администрации МР «Думиничский район» в установленный законом срок, поскольку документального подтверждения этому не представлено, так как ответы ФИО2 и ФИО1 были направлены простым почтовым отправлением, без надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах довод представителя административного ответчика МР «Думиничский район» о том, что административными истцами ФИО2 и ФИО1 пропущен срок, в течение которого они имели право обратиться с административным исковым заявлением, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об этом, не представлено. 

Учитывая то, что администрацией муниципального района «Думиничский район» даны ответы на заявления - обращения ФИО2 и ФИО1 по вопросу перераспределения земельных участков непосредственно в ходе подготовки к рассмотрению административного дела, и не представлено доказательств своевременного принятия решения в соответствии с действующим законодательством ФИО2 и ФИО1 на их заявления от 14 октября 2016 года и от 13 декабря 2016 года, административные исковые требования в части признания бездействия администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 13 декабря 2016 года, подлежат удовлетворению.

В настоящем административном иске административными истцами ФИО2 и ФИО1 к административному ответчику администрации муниципального района «Думиничский район» кроме требований о признании бездействия администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности незаконным, заявленные иные требования, а именно:

-обязать администрацию муниципального района «Думиничский район» утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, условный кадастровый номер участка №(1), приложенную к заявлению от 13 декабря 2016 года;

-обязать администрацию муниципального района «Думиничский район заключить с ними, ФИО1 и ФИО2, соглашение о перераспределении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Согласно п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из оспариваемого ответа органа местного самоуправления усматривается, что в нарушение действующего законодательства проверка наличия оснований для отказа, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, по заявлению ФИО1 и ФИО2 фактически не проводилась, что свидетельствует о том, что данный отказ не соответствует закону (п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ) и нарушает права заявителей ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст.39.29 Земельного кодекса РФ. 

Поскольку органом местного самоуправления не исполнена процедура, предусмотренная п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, суд полагает необходимым возложить на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке в срок, указанной данной нормой, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что административный иск ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Думиничский район» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Расходы административного истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером.

Учитывая, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч.3 ст.114 КАС РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины в минимальном размере, но не ниже 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Думиничский район», удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации муниципального района «Думиничский район» при рассмотрении заявления ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 13 декабря 2016 года, незаконным.

Обязать администрацию муниципального района «Думиничский район» в срок один месяц со дня вступления решения суд в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 

по вопросам утверждения схемы расположения земельного участка №(1) на кадастровом плане, о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, в порядке, установленном ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять решение соответствующее действующему законодательству.

В остальной части административного иска – отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в срок, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.