№

№ Копия 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 22 января 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ситницкой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Мироненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, судимого:

21.08.2013 Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» (26 эпизодов), 222 ч. 1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.08.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, на основании апелляционного постановления Калужского областного суда от 14.08.2017;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3-228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере зная, что «Н», уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, является лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через мессенджер «Ватсап», установленный на его мобильном телефоне «Самсунг Дуос» с абонентским номером 

<

***>, обратился к последнему с просьбой приобрести у него наркотическое средство «мефедрон», для личного потребления, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 в помещении магазина «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 встретился с «Н», где последний сбыл ему за 2 000 рублей вещество, массой 0,87 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса изъятого у ФИО4 наркотического средства – «мефедрон», равная 0,87 г является значительным размером. (Эпизод №)

Он же, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 18:15, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере зная, что «Н», уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, является лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, позвонил ему с мобильного телефона «Самсунг Дуос» с абонентским номером 

<

***> с просьбой приобрести у него наркотическое средство «мефедрон», для личного потребления.

«Н» согласился сбыть ФИО4 наркотическое средство «мефедрон» за 2 000 рублей и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанное время ФИО4 направился по указанному «Н» адресу, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим него обстоятельствам, так как «Н» был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15, в ходе личного досмотра «Н», у него было изъято вещество, массой 0,88 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса изъятого у «Н» наркотического средства – «мефедрон», равная 0,88 г является значительным размером. (Эпизод №)

Он же, в период с 07:20 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, находился около дома знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, зная, что у последнего в доме имеется ценное имущество, а именно икона с изображением Николая Угодника, у него возник умысел на тайное хищение данной иконы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, в вышеуказанные время и месте, перелез через забор, подошёл к дому и, разбив рукой стекло окна, незаконно проник в дом, где в помещении кухни обнаружил и похитил икону с изображением Николая Угодника, с которой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в значительном размере на сумму 164 750 рублей. (Эпизод №)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и покушении на данное преступление (эпизоды №, 2) подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 72-74, 82-86), согласно которым он является потребителем наркотических веществ, которые приобретает через знакомых, в том числе через Свидетель №2 приобретал для личного потребления мефедрон, который со слов последнего изготавливает его знакомый Свидетель №1 по прозвищу «Зверь».

Так ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, со своего мобильного телефона, с абонентским номером 

<

***> в месенджере «Вотсап», он написал сообщение Свидетель №2, с просьбой помочь приобрести наркотическое средство – мефедрон. Свидетель №2 на это сообщение прислал ему фото с изображением двух бутылок и стеклянной чаши, в которой был порошок белого цвета, и пояснительное смс с текстом: «Через полчаса всё будет готово». Он сразу понял, что Свидетель №2 прислал ему процесс изготовления мефедрона, а так же Свидетель №2 пояснил, что он находится у Свидетель №1 Утром следующего дня, ФИО4 снова написал Свидетель №2, и тот сообщил, что сможет продать ему 1 г наркотического средства за 2 000 рублей, они договорились встретиться на 

<

адрес>, вблизи магазин «Автозапчасти», куда он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00, там уже находились Свидетель №2 и Свидетель №1 Втроём они зашли в помещение магазина, где Свидетель №2 достал из кармана надетой на нём куртки свёрток, замотанный в кусок ткани, и передал его ФИО4, который убрал свёрток себе в карман, и передал Свидетель №2 2 000 рублей, после чего все вышли из помещения магазина и разошлись. Примерно через 15 минут, неподалеку от 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, изъяли приобретенное наркотическое средство. Сотрудникам полиции он сообщил, что приобрёл наркотик у Свидетель №2, после чего с него взяли объяснение и отпустили. Когда он вышел из ОМВД, то решил вновь приобрести мефедрон у Свидетель №2, поскольку хотел его употребить. С этой целью он позвонил Свидетель №2 и спросил, есть ли у него еще наркотик, тот сказал, что есть, при этом он не сообщал Свидетель №2, что приобретенный им до этого наркотик у него изъяли сотрудники полиции. Они договорились о встрече в районе школы №, куда он и направился, однако на подходе увидел, что сотрудники полиции задержали Свидетель №2 и ушёл домой.

Вину в совершённых преступлениях признаёт полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 104-108), согласно которым с февраля 2022 года является потребляем наркотических средств «мефедрон», употребляет один-два раза в месяц путем вдыхания, наркотические средства приобретает через мессенджер «Телеграмм» у различных ботов, также его угощают знакомые. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым поддерживает дружеские отношения более 10 лет, иногда они вместе употребляют наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от Свидетель №1 с приглашением сходить с ним в лес, как он предположил за закладкой с наркотическими средствами и согласился. После 19:00 Свидетель №1 заехал за ним на автомобиле такси и они поехали в 

<

адрес>, точное место прибытия ему не было известно, так как все координаты были у Свидетель №1 В лесном массиве, примерно в 300-500 метрах от дороги, Свидетель №1 обнаружил тайник в котором находился «конструктор» для приготовления мефедрона. Вернувшись домой к Свидетель №1, он распаковал пакет, который обнаружили в лесном массиве и пояснил, что «конструктор» приобрел для себя, то есть для личного потребления, но сначала хотел бы отбить свои деньги, продав определенную часть потребителям. В его присутствии Свидетель №1 стал готовить наркотик, а ему на телефон пришло сообщение от знакомого ФИО4, который хотел приобрести наркотическое средство. Свидетель №2 ответил, что возможно чуть позже появится у него и отправил фотографии в процессе изготовления наркотика Свидетель №1 Ближе к полуночи Свидетель №1 сказал, что наркотик будет еще долго высыхать и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 он пришел домой к Свидетель №1, который на весах взвешивал приготовленный наркотик, масса составила около 7 г. Он сказал Свидетель №1, что есть человек, который хочет приобрести наркотик, и он этого человека тоже знает. В ходе телефонного разговора на громкой связи с ФИО4, они договорились о продаже наркотика по цене 2 000 рублей за 1 г у СОШ №. Свидетель №1 расфасовал наркотики в свертки, один из которых передал ему для реализации ФИО4, и они вместе пошли в сторону СОШ №. У магазина «Автозапчасти» по 

<

адрес> они встретились с ФИО4, время было примерно 16:00, и втроем зашли в магазин «Автозапчасти». В помещении магазина, в присутствии Свидетель №1 он передал ФИО4 наркотик, а тот передал деньги, которые он взял и сразу же передал Свидетель №1, после чего втроем они вышли из магазина, он со Свидетель №1 пошел к нему домой, а ФИО4 пошел в центр. Дома у Свидетель №1 они распивали пиво, когда с ним снова связался ФИО4 и поинтересовался, есть ли еще наркотик. Он спросил у Свидетель №1, на что тот ответил утвердительно и он снова договорился с ФИО4. о встрече в районе СОШ №. Свидетель №1 передал ему еще один сверток в тряпке и он пошел на встречу с ФИО4, однако вблизи котельной по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и изъяли сверток с наркотическим средством. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что наркотик не его, а был передан ему Свидетель №1 для реализации ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №1 ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 99-103), согласно которым наркотические средства в настоящее время не употребляет, ранее до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 10 лет употреблял наркотические средства, а именно: амфетамин, мефедрон, марихуана, гашиш. У него есть знакомый Свидетель №2, с которым он поддерживает дружеские отношения, и с которым они вместе неоднократно потребляли наркотические средства. По причине того, что наркотические средства постоянно дорожают и их приобретать становится опасно и сложно, они решили попробовать изготовить наркотическое средство для личного потребления самостоятельно, для чего ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на общие с Свидетель №2 деньги «конструктор» (приспособление для самостоятельного изготовления наркотика) и в тот же день изготовил наркотическое средство, массой примерно 6 г, которое расфасовал в 5 пакетиков, 4 из которых замотал изолентой синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел Свидетель №2, которому он передал, в качестве его доли, два свертка с наркотическим средством. Затем, употребив часть приготовленного им наркотического средства путем вдыхания, они направились в магазин автозапчастей, который расположен на 

<

адрес>, где Свидетель №2 встретился с ранее знакомым мужчиной по имени ФИО2, причины их встречи ему не известны. Вернувшись домой, они еще употребили часть наркотического средства, а через некоторое время Свидетель №2 сказал, что ему нужно отойти, куда не пояснил, но собирался вернуться. Вернулся он примерно через час, вместе с сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр квартиры и изъяли изготовленные им наркотические средства и приспособления для их изготовления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 120-123), согласно которым в 2022 году им в отношении ФИО4, являющегося потребителем наркотических средств, проводились ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО4 было установлено, что он высказывает намерение приобрести наркотическое средство. В тот же день им, совместно с оперуполномоченным ФИО10, в рамках проведения оперативных мероприятий было организовано наблюдение за ФИО4, в ходе которого в 15:52 был зафиксирован факт его встречи с Свидетель №2 и Свидетель №1 на 

<

адрес> в магазине «Автолюкс». После указанной встречи, в 16:12 ФИО4 был задержан на 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей липкой лентой, завернутый в кусок ткани, в котором, согласно пояснений ФИО4, должно находиться наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через Свидетель №2 у Свидетель №1 для личного потребления. На основании полученной и зафиксированной информации получено разрешение начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО11 на проведение ОРМ в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 на детской площадке между домами № и № по 

<

адрес>, напротив СОШ №, был задержан Свидетель №2, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток, замотанный в синюю липкую ленту и кусок ткани. Свидетель №2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел у Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 109-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 В ходе досмотра, в левом кармане куртки ФИО4, был изъят сверток, обмотанный синей липкой лентой, замотанный в ткань. ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 117-119), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 61-62), согласно которого у ФИО4 из левого кармана куртки изъят сверток с наркотическим средством.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-65), согласно которой, изъятое у ФИО4 вещество, массой 0,87 г., содержит в своем составе наркотическое средство «метилэфедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень наркотических средств).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-90), согласно которому, изъятое у ФИО4 вещество, массой на момент исследования 0,85 г., содержит в своем составе наркотическое средство «метилэфедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 33-35), согласно которого у Свидетель №2 из левого кармана куртки изъят сверток с наркотическим средством.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37-40), согласно которой, изъятое у Свидетель №2 вещество, массой 0,88 г., содержит в своем составе наркотическое средство «метилэфедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 53-58), согласно которому, изъятое у Свидетель №2 вещество, массой на момент исследования 0,86 г., содержит в своем составе наркотическое средство «метилэфедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств.

Виновность подсудимого в хищении имущества у Потерпевший №1 (эпизод №) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 82-86), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, где он часто бывал в гостях. Так как он интересуется предметами старины, то будучи у Потерпевший №1 в гостях, он приметил старую икону, которая возможно дорого стоила.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он проходил по 

<

адрес> и на перекрестке с 3-м Калужским переулком встретил ранее знакомых ему Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО5 ФИО2, у которых при себе была бутылка водки, которую они предложили распить. Он отказался, они просто стояли и разговаривали и в этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 нет дома и можно похитить у него из дома икону, чтобы потом продать, поскольку ему нужны были денежные средства. При этом он сказал ФИО12, Свидетель №6 и ФИО24, что Потерпевший №1 подарил ему икону, но он все не успевал её забрать и предложил им сходить с ним к нему домой, чтобы забрать икону. После отказа он один пошел в сторону дома Потерпевший №1, где перелез через забор, подошел к окну с левой стороны дома, на котором одна створка была открыта, и подставив лежащую на земле небольшую деревянную лестницу, разбил рукой стекло второй створки и залез в дом, где на кухне, с полки в углу над кухонным столом, взял икону с изображен Николая Угодника. Икона была в киоте, размером примерно 35х60 см. С иконой он таким же образом вылез из дома, открыл ворота и вышел с участка. Затем он пошел на перекресток, где еще стояли Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО24, которым он сказал, что забрал икону, после чего все разошлись по домам. Дома, в сети интернет он нашел объявление о скупке старых вещей и договорился о продаже иконы. Примерно через час к нему приехал незнакомый мужчина и купил похищенную им икону за 30 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Позже он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него кроссовки, в которых он находился во время проникновения в дом Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 он, как обычно уехал на работу в МОУ СОШ № 

<

адрес>, где работал в качестве охранника. Вернувшись домой примерно в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил незапертыми ворота к дому и следы, которые привели его к окну, расположенному с левой стороны дома. К окну была приставлена его небольшая деревянная лестница, которая до этого лежала под окном, наружные створки окна были слегка прикрыты и разбито стекло левой внутренней створки окна. Зайдя в дом обнаружил, что с полки, расположенной на кухне, в углу над кухонным столом, пропала икона с изображением Николая Угодника, размером 35х60 см. Икона была выполнена из дерева, обрамлена металлом светлого цвета, предполагает, что это серебро, в киоте (небольшой шкафчик) со стеклянной дверцей. Само изображение было размером 30х30 см, лик Николая Угодника был выполнен краской, а вокруг лика было оформление серебром. Предполагает, что икона выполнена в 19 веке, так как осталась по наследству от бабушки, оценку не производил, согласен с проведенной в рамках расследования уголовного дела экспертной оценкой в сумме 164 750 рублей. Данный ущерб для него является значительным поскольку его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей (30 000 рублей – пенсия по возрасту, 15 000 рублей – заработная плата), коммунальные платежи составляют около 9 000 рублей.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение иконы совершил ФИО4, который является родственником женщины, с которой он какое-то время сожительствовал, несколько раз бывал у него дома и видел икону.

После совершения хищения ФИО4 извинялся, обещал возместить причиненный ущерб, однако возместил только 10 000 рублей, перевод на указанную сумму поступил от него ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 231-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, Свидетель №7 и ФИО24, на перекрестке 

<

адрес> и 3-го Калужского переулка в 

<

адрес>, распивали спиртное, так же с ними был ФИО4, но он не выпивал. В ходе общения ФИО4 сказал им, что нужно сходить к Потерпевший №1 за иконой, которую тот якобы ему подарил. Они не захотели идти к Потерпевший №1 и остались на перекрестке, ФИО4 ушёл один, а когда вернулся в руках у него была икона в футляре, он её не прятал. О том, что ФИО4 похитил указанную икону, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 236-238), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126), в котором он сообщил о хищении из его дома иконы Николая Угодника.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 128-133), согласно которым осмотрено место происшествия – дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви, осколок стекла со следом обуви, смыв вещества бурого цвета, следы рук и материи.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 201-207), согласно которым у ФИО4 изъята пара кроссовок черно-белого цвета с эмблемой «Найк», в которой он находился в момент кражи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-157), согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО13, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-167), согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО13, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-182), согласно которого след обуви на фрагменте стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО13, оставлен низом подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимого ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО12 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281, 276 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, уровень квалификации которых соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат сведения об исследованиях и примененных методиках, выводы по поставленным вопросам, которые являются аргументированными и научно обоснованными, соответствуют требованиями ст. 204 УПК Российской Федерации и согласуются с другими доказательствами, ввиду чего сомнений в достоверности не вызывают.

Принимая во внимание положения примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации, в действиях подсудимого ФИО4 по эпизоду №, имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебных заседаниях установлено, что размер причиненного ущерба составил 164 750 рублей, и данный ущерб является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, сведения о котором содержатся в его показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к ст. 139 УК Российской Федерации под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО4, дом из которого было совершено хищение полностью отвечает признакам жилища, куда подсудимый, не имея законных оснований для нахождения в указанном жилом доме, осуществили тайное незаконное проникновение с целью хищения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд, квалифицирует:

эпизод № – по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

эпизод № – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

эпизод № – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступлений и его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-25), суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья населения и тяжкое преступление против собственности, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает по всем эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду №, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом содеянного, принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому ФИО4 наказание по эпизодам № и 3, в соответствии с санкцией ст. 228 ч. 1 и 158 ч. 3 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, по эпизоду №, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания по эпизоду № не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК Российской Федерации.

В действиях подсудимого ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации относится к опасному, поскольку ФИО4 совершил, в том числе, тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 15 ч. 6 и 73 УК Российской Федерации, а так же ст. 53.1 ч. 2 УК Российской Федерации по эпизоду №.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 164 750 рублей.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу причинен подсудимым ФИО4, который исковые требования признал.

На основании изложенного суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает требования гражданского истца в этой части исполненными.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО4 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 22.01.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (эпизод № 1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (эпизод № 2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод № 3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 22.01.2025 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда – 164 750 рублей.

Приговор в части взыскания с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей считать исполненным.

Вещественные доказательства:

- вещества, массами 0,85 и 0,86 г, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»;

- фрагмент стекла со следом обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета и след пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также образцы буккального эпителия ФИО4 – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> каб. 22 – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин