Дело № 2-841/2025

УИД 77RS0022-02-2024-010890-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,  

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2025 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Требования ООО ПКО «Айди Коллект» мотивированы тем, что 05.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма сроком до 07.09.2026 года под 11,5% годовых (16,5% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья). Согласно условиям предоставления кредита и открытии банковского счета, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по Договору в полном объеме в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней. В период с 05.12.2022 года по 08.12.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере сумма. 08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айди Коллект». Истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку ответчиком обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, иск поддержал (л.д. № 8оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу постоянной регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему: 

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810202007404575 и выдал кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 11,5% годовых (16,5% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья) в срок до 07.09.2026 года.

Согласно п. 3.2.2. Условий предоставления кредита и открытии банковского счета, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по Договору в полном объеме в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней.

Согласно п. 3.2.3. Условий предоставления кредита и открытии банковского счета, адрес условий, Банк имеет право уступить право требования по Договору третьим лицам.

08.12.2023 года на основании договора уступки прав (требования) № 112023-АК-6 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 05.09.2021 года. ООО ПКО «Айди Коллект» было направлено уведомление об уступке прав в адрес ответчика ФИО1, содержащее также требование о погашении долга (л.д. № 11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, то есть с 08.12.2023 года, новым кредитором по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2021 года является истец - ООО ПКО «Айди Коллект».

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с 05.12.2022 года по 08.12.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма. 

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, погашения суммы задолженности, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

 На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2021 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович