Дело № 2-4000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи ПЕРЕСЫПКИНОЙ П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 71 103 руб. 50 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.; расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб., а всего 105 038 руб. 50 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 30 сентября 2022 года в 14 часов на перекрёстке ш. Авиаторов и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак: № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

***> ФИО2, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>), движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего и произошло столкновение. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2020 г. Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>) ФИО3 застрахована в САО "ВСК", страховой полис: XXX № от 30.06.2022. Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в АО "МАКС", страховой полис: XXX № от 20.04.2022. В результате ДТП на транспортном средстве 

<

данные изъяты>) повреждено: дверь передняя левая; дверь задняя левая; крыло заднее левое. 04 октября 2022 года ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 "Об ОСАГО" обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов. В этот же день по требованию САО "ВСК" транспортное средство 

<

данные изъяты>) было представлено для проведения осмотра. По результатам рассмотрения заявления САО "ВСК" признало ДТП от 30 сентября 2022 года страховым случаем и 27 октября 2022 года заключило с ФИО1 Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. В связи с тем, что в соответствии с ФЗ № 40 "Об ОСАГО" размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а в силу действующего законодательства вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно отчету № Р32/10-2022 от 27 октября 2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>) составляет: 98 706 руб. 28 октября 2022 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 27 602 руб. 50 коп. В связи с тем, что виновник ДТП ФИО5 вписан в полис ОСАГО, а соответственно считается владельцем источника повышенной опасности на законном основании, то именно на него и должна быть возложена обязанность возмещения вреда.Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 71 103 рублей 50 копеек (98 706 руб. - 27 602 руб. 50 коп. (выплачено САО "ВСК"). С целью защиты нарушенных прав ФИО1 понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, но возражал против судебных расходов на представитель, ссылаясь на их несоразмерность. 

Третье лицо ФИО4 поддержала позицию ответчика ФИО2

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак: № 

30 сентября 2022 года в 14 часов на перекрёстке ш. Авиаторов и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак: № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> II, государственный регистрационный знак: №, ФИО2, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего и произошло столкновение. 

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2020 г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>) ФИО3 застрахована в САО "ВСК", страховой полис: XXX № от 30.06.2022. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в АО "МАКС", страховой полис: XXX № от 20.04.2022. 

В результате ДТП на транспортном средстве KIA YD (CERATO FORTE) повреждено: дверь передняя левая; дверь задняя левая; крыло заднее левое. 

04 октября 2022 года ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 "Об ОСАГО" обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов. В этот же день по требованию САО "ВСК" транспортное средство 

<

данные изъяты>) было представлено для проведения осмотра. По результатам рассмотрения заявления САО "ВСК" признало ДТП от 30 сентября 2022 года страховым случаем и 27 октября 2022 года заключило с ФИО1 Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. 28 октября 2022 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 27 602 руб. 50 коп. 

В связи с тем, что в соответствии с ФЗ № 40 "Об ОСАГО" размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а в силу действующего законодательства вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. 

Согласно отчету № № от 27 октября 2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>) составляет 98 706 руб. 

В связи с тем, что виновник ДТП ФИО5 внесн в полис ОСАГО, а соответственно считается владельцем источника повышенной опасности на законном основании, то именно на него и должна быть возложена обязанность возмещения вреда.

Поскольку ответчиком не оспорены ни вина в ДТП, ни размер действительного ущерба, причиненного истцу повреждением ее автомобиля, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 71 103 руб. 50 коп. согласно расчету: 98 706 руб. - 27 602 руб. 50 коп. (страховое возмещение, выплаченное САО "ВСК"). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 335 руб. ; 2) расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб. ; 3) расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 руб.; 4)расходы за оказание юридической помощи, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, наличие возражений другой стороны суд считает возможным определить в сумме 10000 руб., а всего 18935 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 В,П. с ФИО2 возмещение ущерба в сумме 71103 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 18935 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023г.

СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4000/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка