Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при помощнике судьи Образ Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство в полной мере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., копией справки о ДТП, копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола допроса потерпевшего ФИО1, и иными материалами дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, выраженная в том, что у ФИО1 не был взят анализ крови, являются не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения объективно нашел свое подтверждение. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результатам химико-токсилогического исследования не установлено. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. 

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья С.С. Клюшников