Судья Тарутина А.А.

№ 22-114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Красновой Н.А.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Набатова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Набатова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Битарова В.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 февраля 2022 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания в установленный день; не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства; не допускать нарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Постановлением Вологодского городского суда от 23 мая 2024 года осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев. 

Постановлением Вологодского городского суда от 19 июля 2024 года осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 3 лет 4 месяцев. 

Постановлением Вологодского городского суда от 1 октября 2024 года осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 3 лет 6 месяцев. 

И.о. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания. 

Постановлением Вологодского городского суда от 4 декабря 2024 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 февраля 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, срок нахождения в котором не может превышать назначенного срока наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2024 года. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 7 февраля 2022 года в период с 23 сентября 2021 года по 7 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит заменить ему условное наказание на лишение свободы частично с учетом того, что большую часть условного наказания он отбыл без нарушений, и до конца отбытия наказания ему оставалось 2 месяца. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что постановленный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу 18 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года осужденному надлежащим образом был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и он под подписку был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.

Однако ФИО1 в период испытательного срока допустил пять неявок на регистрацию в инспекцию без уважительных причин - 3 июня, 1 июля, 5 августа, 2 сентября, 7 октября 2024 года, в том числе в связи со злоупотреблением спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ, девять раз предупреждался об отмене условного осуждения за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, а также совершенные административные правонарушения, в том числе после вынесения судом 23 мая, 19 июля и 1 октября 2024 года постановлений, которыми в отмене условного осуждения было отказано, и каждый раз ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору на 2 месяца. Тем не менее, после вынесения указанных постановлений поведение осужденного не изменилось.

Поскольку нашли подтверждение факты систематических нарушений общественного порядка и несоблюдения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором от 7 февраля 2022 года, вывод суда о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены в отношении него условного осуждения и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения возложенных обязанностей либо их неисполнения по уважительным причинам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Зачет времени содержания осужденного под стражей соответствует положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо оснований для продления ФИО1 испытательного срока без отмены условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденного тщательным образом проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья