Дело № 1-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 25 мая 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката И.В.Лутковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 00:30 часов 27.10.2019 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в прихожей своей 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1 Он испытал личную неприязнь к Потерпевший №1., и у него возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1., с применением металлического топора, используемого в качестве оружия. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, он взял в руки топор, подошел к Потерпевший №1., и, удерживая обеими руками топор в области топорища, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием топора по волосистой части головы в правую теменную область Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытаясь пресечь противоправные действия со стороны ФИО2 стал прикрывать голову правой рукой. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, совершенный с применением металлического топора, используемого в качестве оружия, он умышленно нанес один удар лезвием указанного металлического топора в область локтевого сустава правой руки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, включившей в себя рубленную рану на волосистой части головы в правой теменной области с повреждением надкостницы и наружной костной пластинки правой теменной кости, функциональное нарушение головного мозга, обозначенное как «ушиб легкой степени»; рубленной раны на правой верхней конечности в области локтевого сустава с повреждением (полным отрывом) латерального надмыщелка плечевой кости. В механизме образования данных повреждений имели место не менее двух ударных травматических воздействий острого рубящего предмета (предметов) с приложением травмирующих сил на поверхность волосистой части головы в правую теменную область, на наружную поверхность, на наружную поверхность правого локтевого сустава. Сочетанная травма головы, включившая в себя рубленную рану на волосистой части головы с повреждением надкостницы и наружной костной пластинки теменной кости, функциональное нарушение головного мозга в виде «ушиба легкой степени», влечет длительное расстройство здоровья человека – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью. Рубленная рана локтевого сустава с повреждением надмыщелка плечевой кости влечет длительное расстройство здоровья человека – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Луткова И.В. в судебном заседании позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Арутюнова О.М. в судебном заседании не возражала на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, считает, что поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, то имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» суд полагает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести, и по ним возможно прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, потерпевший настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - топор, хранящийся в Отделе МВД России по Ашинскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

Председательствующий