Дело № 2а-327/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000317-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 25 июля 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 29 июня 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-207/2022, выданный 20 января 2022 года мировым судьёй судебного участка № 35 Сокольского района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 65756/22/35042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 июля 2022 года по 09 февраля 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 06 июля 2022 года по 09 февраля 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 июля 2022 года по 09 февраля 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06 июля 2022 года по 09 февраля 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 июля 2022 года по 09 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года, от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО6; в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением председателя Сокольского районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года продлен срок рассмотрения данного административного дела на 1 месяц.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО6 заменена на административного ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4, врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 20 января 2022 года по делу № 2-207/2022 с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2021 года за период с 23 августа 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 112 010 рублей 26 копеек (основной долг в размере 99 703 рубля 04 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 307 рублей 22 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 от 06 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 65756/22/35042-ИП на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По сведениям Сокольского Территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ФИО5 с 09 сентября 2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств. 

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках: ПАО «Сбербанк», КУ ООО КБ «АКСОНБАНК» - ГК «АСВ», КУ АО КБ «Северный кредит», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 31 августа 2022 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. При этом по сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, движимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. Получателем пенсии и иных выплат ФИО5 не является. 

По сведениям Росреестра, должник является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу должник ФИО5 зарегистрирован с 23 мая 2019 года по настоящее время.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 29 августа 2022 года запрещены регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 18 июля 2022 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства 12 августа 2022 года осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам, на исполнении в ОСП в отношении должника ФИО5 находится 3 исполнительных производства, объединённых в сводное исполнительное производство № 74959/22/35042-СД, при этом удержаний по сводному исполнительному производству № 74959/22/35042-СД, в том числе по исполнительному производству № 65756/22/35042-ИП, с должника не производилось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

В целях обеспечения защиты прав граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ принят Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым регулированы вопросы, поставленные в обращении.

Как следует из ответа военного комиссара Сокольского и Усть-Кубинского муниципальных округов Вологодской области, ФИО5 был призван на военную службу по мобилизации 04 октября 2022 года для участия в специальной военной операции на основании решения Призывной комиссии Сокольского муниципального района.

07 октября 2022 года зарегистрировано заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с мобилизацией.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии РФ, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно статье 42 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 07 октября 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи с мобилизацией должника ФИО5 на основании положений пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа. 

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности в УФССП России по ВО общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению. При этом по жалобе взыскателя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО проведена проверка, постановлением начальника ОСП ФИО6 от 28 октября 2022 года действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, установлению его местонахождения, направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации и иные органы, в настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что должник ФИО5 убыл для выполнения боевых специальных задач, в связи с чем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, факта ненадлежащего контроля за судебным приставом со стороны руководителя ОСП в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.