Дело №2-1503/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002184-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б. 

при секретаре судебного заседания Корниенко Т. П.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истцов ФИО2, ФИО1 адвоката Григорян А.А., 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственную долю в праве на недвижимое имущество, о признании сделки в части недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО5, ФИО3 о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственную долю в праве на недвижимое имущество, о признании сделки в части недействительной.

В обоснование искового заявления указали, что они являются дочерьми ответчика ФИО5 и А.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Их родителями, в период брака было приобретено недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО5. Истцы считают, что в силу ст.256 ГК РФ, ст.34,36,39 СК РФ указанная выше недвижимость является совместной собственностью их родителей и их доли в праве на это имущество являются равными. С 2004 года в указанном доме с родителями постоянно проживала их сестра А.А.Г. со своими детьми. После смерти матери в 2009 году, они с отцом и сестрами ФИО3, А.А.Г. договорились о том, что не будут оформлять свои права на наследство, открывшееся после смерти матери, состоящее из ее супружеской доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, а оформят свои права на недвижимое имущество в равных долях после смерти отца. При этом после смерти матери они забрали на память имущество, принадлежавшее матери, а именно ее одежду и золотые украшения. В частности, истец ФИО1 из одежды взяла халат, жакет, из золотых украшений: серьги и цепь, которыми пользуется до настоящего времени; истец ФИО2 забрала жакет, халат, косынку матери и золотое кольцо, которыми также пользуется до настоящего времени. Однако, в июне 2018 года в указанном доме поселилась сестра ФИО3, объяснив желанием переехать со своей семьей из 

<

адрес> на постоянное место жительства в Ставропольский край. Прожив совместно в одном доме более полутора лет, у нее с сестрой А.А.Г. стали возникать конфликтные ситуации. В процессе очередного конфликта, в середине 2020 года ответчик ФИО3 заявила А.А.Г. о том, что она является собственником жилого дома, поскольку по договору ренты, который заключил с ней отец, дом с земельным участком перешли в ее собственность, и если она пожелает, то выселит ее с дочкой и внучкой из указанного жилого дома. Для них это было неожиданностью, поскольку отец никогда не говорил о том, что намерен кому-нибудь передать в собственность жилой дом с участком. Кроме того, после смерти матери с ним продолжала проживать А.А.Г., которая осуществляла за ним уход, в связи с чем никакой необходимости в заключении договора ренты с кем-либо у него не было. Истцы пришли к выводу о том, что договор ренты отец, которому на момент заключения договора ренты было 90 лет, оказался под влиянием ответчика ФИО3. Во избежание судебной тяжбы они предложили ответчику ФИО3 расторгнуть заключенный с отцом договор, напомнив ей о договоренности об оформлении права на недвижимое имущество после смерти отца в равных долях. В течение нескольких месяцев ответчик ФИО3 обещала расторгнуть с отцом заключенный договор ренты, однако со временем они поняли, что она не собирается этого делать. Кроме того, она стала настраивать отца против них, в результате чего изменилось отношение отца к ним. В январе 2021 года в МФЦ г.Михайловка А.А.Г. получила выписки из ЕГРН, из которых усматривается, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. А.А.Г. был предъявлен иск к отцу и ФИО3 о признании заключенного ими договора ренты в части недействительной и признании за нею права на часть наследственного имущества, однако заявленный ею иск был впоследствии оставлен без рассмотрения. В настоящее время истцы решили обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку считают, что после смерти они фактически приняли наследство, и они имеют право на наследственную долю. Считают, что сделка, заключенная между ответчиками, в части их наследственной доли должна быть признана недействительной, поскольку она нарушает их законные права на наследство, открывшееся после смерти матери. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик ФИО5 произвел отчуждение недвижимого имущества, в котором имеется их наследственная доля, ответчики, злоупотребив своим правом, нарушили требования закона, в результате чего оказалось нарушенным их право на наследство, открывшееся после смерти матери А.М.Б.. 

На основании изложенного, просят суд:

Признать ФИО2, ФИО1 принявшими наследство после смерти А.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за каждой право собственности на 2\15 доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением в части отчуждения (приобретения) 4/15 доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что после смерти матери, после того, как прошло семь дней они с сестрами и отцом разговаривали по поводу наследства и договорились о том, что не будут оформлять свои наследственные права на дом пока жив отец, будут оформлять после смерти отца. В это же время они, в присутствии отца, с его согласия, разделили между собой одежду и золотые украшения матери, каждый из них забрал на память то, что хотел. Лично она забрала золотую цепь и золотые сережки, которые она носит постоянно, а ФИО2 забрала кольцо с янтарем. Эти украшения принадлежали матери более 60 лет. Серьги материи дарили ее сестра на юбилей, она в этом не участвовала, так как была молодой, еще не зарабатывала, а кольцо с янтарем маме дарил ее брат. Из одежды у нее сохранились халат и жакет, а у Давидян халат и другой жакет с платком. О сделке они узнали в середине 2020 года, когда ответчик ФИО3 в процессе очередного конфликта с их сестрой А.А.Г., проживающей в спорном доме, заявила ей об этом. Она постоянно придиралась к их сестре А.А.Г., а они не понимали, по какой причине. Считает, что отец и ФИО3 умышленно держали в тайне то, что заключили сделку, чтобы они не узнали об этом. В 2019 году она просила отца прописать в спорном доме ее внука, отец согласился, внук был прописан, но даже тогда ни отец, ни ФИО3 не сказали, что собственник дома не отец.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 адвокат Григорян А.А, поддержала заявленные истцами уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики недобросовестно поступили по отношению к истцам, поскольку после смерти наследодателя А.М.Б. между всеми наследниками состоялась договоренность о том, что они оформят свои наследственные права на недвижимое имущество после смерти отца в равных долях. Зная об этом, ответчики, в тайне от истцов, заключили в 2018 году сделку-договор пожизненного содержания с иждивением, в результате которой истцы лишились той доли наследства, которая им полагается по закону после смерти матери. Об этой сделке они узнали в середине 2020 года, когда ответчик ФИО3 в процессе очередного конфликта с их сестрой А.А.Г., проживающей в спорном доме, заявила ей об этом. О сделке они узнали от А.А.Г.. Впоследствии, когда в сентябре 2020 года А.А.Г. получила выписку из ЕГРН, они узнали, что ответчики заключили сделку еще в 2018 году. До указанного периода они не знали об этом. Учитывая, что о заключенной сделке истцы узнали в середине 2020 года считает, что ими не пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, ими также не пропущен срок для принятия наследства, поскольку после смерти матери истцы совершили определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти матери, поскольку забрали принадлежавшее ей имущество: одежду и золотые украшения. ФИО2 забрала на память принадлежавшее наследодателю золотое кольцо с камнем янтаря, халат, жакет, платок, а истец ФИО1 забрала золотую цепь, золотые серьги с камнем рубина, халат, жакет. Для восстановления нарушенных прав истцов просит признать сделку недействительной в части наследственной доли истцов, признать их принявшими наследство после смерти матери и признать за ними право на наследственные доли, указанные в уточненном иске, которые определены с учетом того обстоятельства, что один из наследников А.А.Г. отказалась от причитающейся ей наследственной доли в пользу отца-ответчика ФИО5.

Ответчик ФИО5, извещенный заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил суду письменные возражения, согласно которому усматривается, что исковые требования истцов не признает, золотые украшения они с супругой подарили всем детям при жизни супруги. Подтверждает, что истцы забирали одежду, принадлежавшую его умершей супруге А.М.Б.. Также указал, что истцы не будут заявлять требований по наследству пока он жив. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию наследственных прав.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании не признал исковые требования ФИО2 и ФИО1 и пояснил, что истцы знали о том, что все годы собственником спорного дома был их отец ФИО5, они не претендовали на недвижимое имущество. Ответчик Г.М. имел право распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, так как был его собственником. ФИО3 необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку ее права являются производными от прав ФИО5, который пожелал передать ей в собственность свое имущество. Оснований для оспаривания сделки не имеется. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, как для принятия наследства, так и для оспаривания сделки, заключенной между ответчиками. Сестра истцов А.А.Г. ранее обращалась в суд с аналогичным иском, однако у нее ничего не получилось, иск был оставлен без рассмотрения. В рамках другого дела истцы не говорили о том, что они фактически приняли наследство, они не претендовали на наследство, а истцы решили обратиться с этими требованиями, чтобы по другому оформить наследство.

Третье лицо нотариус по Шпаковскому нотариальному округу ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Г. суду показала, что приходится истцам и ответчику ФИО3 сестрой, а ответчику ФИО5 дочерью. Она проживала с родителями в их доме по 

<

адрес>. После замужества она съехала из указанного дома, но после развода, в 2004 году снова вселилась в указанный дом с детьми и постоянно в нем проживала. С момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она проживала с отцом и детьми в этом доме, ухаживала за отцом. Потом приехала ФИО3 и поселилась в доме. Постепенно стали возникать между ними конфликты, ФИО3 стала к ней придираться по мелочам, стала настраивать отца против нее. Летом 2020 года, они сильно поругались с ФИО3 и она сказала, что она хозяйка дома, стала требовать, чтобы она ушла из дома, а она будет ухаживать за отцом. Она ушла из дома на квартиру, потом получила выписку из ЕГРН и увидела, что документы, действительно, переоформлены, с 2018 года собственник дома ни отец, а ФИО3 С 2018 года ни отец, ни ФИО3 не говорили о том, что заключили сделку, держали это в тайне. В 2019 году ФИО1 обращалась к отцу с просьбой зарегистрировать внука в этом доме, отец не говорил о том, что он не собственник дома. После смерти матери, они с сестрами сели, поговорили и решили не оформлять наследственные права на дом, пока жив отец, а после его смерти поделят все поровну. Об этой договоренности знал и отец, так как обсуждалось в его присутствии. Она предложила сестрам поделить между собой вещи матери-золотые украшения и одежду. ФИО2 забрала кольцо с янтарем, халат, косыночку, жакет, ФИО1 забрала золотую цепь и сережки, халат, черный жакет, она лично забрала кольцо и золотые часы, которые впоследствии по просьбе ФИО3 передала последней. Свидетель также показала, что до смерти мать решила поменять старые окна в доме на пластиковые и у нее не хватало 5000 рублей, чтобы расплатиться за окна, у отца она не просила, так как он считал ненужным эти перемены. Мать попросила деньги взаймы у соседки Узунян, с которой они дружили, но не успела их вернуть ввиду смерти. Поскольку у нее самой денег не было, после смерти матери долг соседке Узунян возвращала сестра ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.И.Г. суду показала, что с 2004 года проживает по соседству с семьей ФИО5 С момента знакомства с умершей А.М.Б. она дружила с ней, с ее семьей, знала хорошо трех дочерей Амалию, Джульетту, Ирину. Это была образцовая семья. ФИО3 увидела, когда умерла их мама в 2009 году. После похорон она уехала, а два года назад вернулась и поселилась в этом доме и начались скандалы, постоянно крики, выживали Амалию. Она лично слышала скандалы из-за того, что из дома выгоняли Амалию и видела лично, как Арутюнян своей палкой тыкал в Амалию. В ноябре она уезжала в Краснодар, а в феврале 2020 года она вернулась и при встрече ФИО7 сказала, что из-за скандалов ушла на квартиру, она сказала, что отец, в тайне от них оформил дом на Анжелу. Она разговаривала с Арутюнян, почему он так поступил, тот ответил, чтобы Анжела за ним ухаживала, хотя после смерти матери ФИО7 хорошо за ним ухаживала. Показала, что после смерти А.М.Б. девочки сказали, что вопрос с наследством решат после смерти папы. После смерти соседки она видела ее одежду, в частности синий и коричневый халаты, которые носили ее дочери. Также помнит, что в последний день жизни А.М.Б. она приходила к ним домой, когда приехала "скорая", на столе лежала А.М.Б., девочки плакали, в ушах у нее были сережки золотые и кольцо на пальце. После смерти А.М.Б. эти сережки она видела у Ирины в ушах. Это было до 40 дней, когда Ирина пришла к ней и вернула деньги в размере 5000 рублей, которые она занимала А.М.Б. за 15 дней до ее смерти на пластиковые окна. Тогда она и видела сережки у нее. Также видела на пальце Джульетты кольцо, которое носила умершая вплоть до смерти.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сторон по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, А.М.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по Шпаковскому району.

Из копий свидетельств о рождении и свидетельств о браке усматривается, что ФИО2 и ФИО1 являются родными дочерьми А.М.Б..

Согласно копий дел правоустанавливающих документов, усматривается, что в период брака, супругами ФИО5 и А.М.Б. было приобретено недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО5.

Из договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, перешло в собственность ФИО3, что также подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРН.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу ФИО6 усматривается, что ФИО5 и А.М.Б. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года(свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти А.М.Б. проживала в доме по 

<

адрес>, с ФИО5, А.А.Г., ФИО8, ФИО9(справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО5 за № о принятии наследства, открывшегося после смерти А.М.Б., состоящего из денежного вклада. При этом ФИО5 было заявлено, что других наследников, предусмотренных ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ было также зарегистрировано заявление А.А.Г. за № об отказе от всей причитающейся ей доли наследства по всем основаниям после умершей А.М.Б. в пользу ее мужа ФИО5.

Из свидетельства о праве на наследство по закону №Н-51 от 06.01.2010 года усматривается, что наследником имущества А.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счетах умершей, является ФИО5.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(сч.2 ст.1141 ГК РФ)

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 5-КГ20-166-К2). 

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти истцы указали, на то, что они приняла меры по сохранению наследственного имущества, окончили ремонт оконных рам в домовладении наследодателя, указали, что в юридически значимый период получили вещи (одежду) и украшения, принадлежавшие умершей, для личного потребления. Кроме того, истец ФИО1 исполнила обязательство наследодателя по возврату долга У.И.Г..

В судебном заседании были обозрены представленные истцами одежда (синий и коричневый халаты в цветочек, коричневый и темно серый жакеты, платок для головы бежевой расцветки), а также золотые украшения (серьги с рубином, цепь, кольцо с янтарем), которые в сопоставлении с фотографиями умершей А.М.Б. свидетельствуют о том, что указанные вещи принадлежали наследодателю.

Тот факт, что указанные вещи принадлежали наследодателю и перешли во владение истцов в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя подтвердили в судебном заседании свидетели А.А.Г. и У.И.Г.. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показаниями указанных лиц также подтверждается тот факт, что после смерти наследодателя истцом ФИО1 было исполнено обязательство по возврату долга умершей, в размере 5000 рублей.

Доводы истцов о том, что представленные в суд на обозрение одежда и золотые украшения принадлежали наследодателю, ответчиками не опровергнуты. Более того, ответчик ФИО5 в своем заявлении подтвердил, что украшения и одежда умершей перешли во владение истцов. Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО5 о том, что золотые украшения они с супругой раздали дочерям при ее жизни, а одежду умершей истцы забрали намного позже, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей. Каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Учитывая, что истцами помимо драгоценностей, по соглашению сторон были распределены личные вещи умершей, то разрешение на это супруга, как от участника совместной собственности, не требовалось.

Доводы ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО3 о том, что истцами пропущен срок для принятия наследства, поскольку истцы знали, что собственником спорного дома является ФИО5 и с момента смерти матери истцы не претендовали на наследственное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку спорный дом перешел в собственность ответчика ФИО5 не в порядке наследования, он был собственником указанного дома с момента его приобретения. Кроме того, судом установлено, что истцы фактически приняли наследство в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ, тем самым не утратив с ним связь.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе и в случае, когда он уже принял наследство, в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Исходя из наследственного дела, истцы от наследства не отказывались. Действий которые бы свидетельствовали об фактическом отказе, суду не представлено. Отсутствие свидетельства о праве на наследство, не указывает об обратном, так как согласно пункта 7 Пленума N 9 от 29 мая 2012 г., его получение является правом, а не обязанностью наследника.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано, что наследники не приняли наследство, при наличие совершенных действий.

Суд находит несостоятельными также доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что в рамках гражданского дела по иску А.А.Г. к ФИО5, ФИО3 по аналогичным требованиям, где истцы были привлечены в качестве третьих лиц, последние не сообщали суду сведения о фактическим принятии наследства, поясняли, что не претендуют на наследство, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что истцы давали пояснения по предъявленным А.А.Г. требованиям, судом выяснялся вопрос о лицах, проживавших в спорном доме после смерти наследодателя, участниками судебного процесса не задавались истцам вопросы относительно принятия ими наследства другим способом, либо их отказа от наследства. 

Кроме того, как пояснил представитель истцов - адвокат Григорян А.А. помимо того, что в судебном заседании никто эти вопросы не выяснял, истцы об этом не говорили, потому что думали, что о фактическом принятии наследства свидетельствует лишь проживание в наследственном доме, а после получения юридической консультации решили обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Таким образом, суд считает, что истцами доказан факт принятия наследства после смерти матери А.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что их требования о признании их принявшими наследство после ее смерти подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

С учетом указанной нормы во взаимосвязи с нормами семейного законодательства, предусматривающей равенство супругов в праве на совместно нажитое имущество, суд считает, что в состав наследства, открывшегося после смерти А.М.Б. входит 1/2 доля в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>. С учетом того обстоятельства, что после смерти А.М.Б. наследство приняли наравне с истцами ответчик ФИО5, а также с учетом того обстоятельства, что наследник А.А.Г. отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО5, суд считает, что доля каждого истца в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, составляет 2/15 доли, а доля ФИО5- 11/15. С учетом изложенного суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на наследственные доли также подлежат удовлетворению. 

Заведомо зная о фактическом принятии истцами наследства после смерти матери, скрыв от нотариуса сведения о наличии других наследников по закону, будучи осведомленные о договоренности наследников по оформлению наследственных прав на недвижимое имущество после смерти отца, ответчики ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого спорное недвижимое имущество перешло в собственность ФИО3, включая наследственные доли истцов. В результате заключения данной сделки истцы лишились права на наследство, состоящее из супружеской доли умершей А.М.Б. в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента их совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч.2 указанной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку заключенная ответчиками сделка лишила истцов права на долю в наследственном имуществе, суд считает, что она должна быть признана недействительной в части 4/15 доли, поскольку в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности для оспаривания заключенной ответчиками сделки, поскольку представленными суду доказательствами (пояснениями истца ФИО1, представителя истцов Григорян А.А., показаниями свидетелей А.А.Г., У.И.Г., выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается то обстоятельство, что о заключенной в 2018 году сделке истцы узнали в середине 2020 года.

Ответчиками и их представителем не представлены суду доказательств, подтверждающих, что о заключенной сделке истцам было известно в более ранние сроки.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; не допускается злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемая сделка, заключенная между ответчиками, не соответствует требованиям гражданского законодательства, а потому является в части ничтожной. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих права или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения и т.д.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственную долю в праве на недвижимое имущество, о признании сделки в части недействительной, - удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО1 принявшими наследство после смерти А.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за каждой право собственности на 2\15 доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением в части отчуждения (приобретения) 4/15 доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Судебное решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>, и жилой дом, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №,находящийся по 

<

адрес>, а также основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности: ФИО3 на 11/15 доли в праве на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>, и 4/15 доли в праве на жилой дом, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №,находящийся по 

<

адрес>; ФИО2 на 2/15 доли в праве на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>, и 2/15 доли в праве на жилой дом, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>; ФИО1 на 2/15 доли в праве на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>, и 2/15 доли в праве на жилой дом, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Шпаковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов