Дело № 2-736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 августа2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мозерова А.Ю., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, предъявившего удостоверение адвоката №139 и ордер №624284 от 07.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.10.2010 года. Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей под 14,65 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по 12.04.2040. С 21.10.2010 года процентная ставка была снижена до 13,30% годовых. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность заемщика, на основании договора купли-продажи. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставила кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора на момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 2 100 000 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик фактически отказалась от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору, выйдя на просрочку в ноябре 2018 года и до настоящего времени не погасив задолженность. В настоящее время, по состоянию на 06.06.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 410 023,59 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 280 023,59 руб., задолженность по процентам 122 381,39 руб., задолженность по неустойке – 7 182,56 руб. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.10.2010 года, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2010 г. в размере 1 410 023,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250,12 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 2 100 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечения срока хранения без вручения адресату. Согласно информации УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, в период с 07.02.2011 года по 03.06.2019 года значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в листке убытия указала адрес убытия: 

<

адрес>. В настоящее время зарегистрированной по Хабаровскому краю не значится. Иного места проживания или нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем, Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2019 года судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Мозерова А.Ю., для представления интересов ответчика. 

Адвокат Мозеров А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку судом не установлено, по каким причинам ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. 

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.119, ст. 50 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с котором заемщику был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 800 000 рублей, под 14,65 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на срок по 12.10.2040. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик обеспечиваят предоставление кредитору квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. 

На основании заявления ФИО1 и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, с 21.10.2010 года заемщику ФИО1 снижена процентная ставка до 13,30 % годовых. 

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей, выйдя на просрочку в ноябре 2018 г., до настоящего времени задолженность не погасила. Указанное подтверждается историей операций по Договору.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 06.06.2019 г. размер полной задолженности составляет 1 410 023,59 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 280 023,59 руб., задолженность по процентам 122 381,39 руб., задолженность по неустойке – 7 182,56 руб.

Ввиду нарушения со стороны заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк 26.04.2019 года направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

26.04.2019 года истцом направлено требование ответчикам о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71

ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 1 410 023,59 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. 

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом из расчета цены иска установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, таким образом, требования об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По условиям кредитного договора рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 100 000 рублей, истец просит установить начальную продажную стоимость в данном размере. Указанная рыночная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере 2 100 000 рублей, для реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ. 

При обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушала сроки внесения обязательных платежей.

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с уставом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельства серия 77 № 016274340, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлена на учет 13.06.2001 г.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 21 250,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.10.2010 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2010 года в размере 1 410 023 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 рублей 12 копеек, а всего 1 431 273 (один миллион четыреста тридцать одну тысячу двести семьдесят три) рубля 71 копейку. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

мотивированное решение

изготовлено 09.08.2019 года