Дело № 2-1284/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001546-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО3, представителя ответчика Министерство финансов РФ ФИО4, помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что *** следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководящего состава ОАО "Промсвязь", которые совершили приготовление к преступлению, а именно путем обмана намеревались похитить денежные средства ОАО "Промсвязь" на сумму не менее 8 403 410 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

*** уголовное дело передано по подследственности в СУ СК России по Хабаровскому краю ввиду того, что истец и ФИО5 в силу п. 

<

данные изъяты> УПК РФ относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу.

*** уголовное преследование в отношении истца прекращено, за отсутствием в действиях состава преступления.

*** заместителем прокурора Хабаровского края старшим советником юстиции ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО7 от ***.

Не согласившись с принятым решением об отмене постановления следователя, яистец обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

*** Индустриальным районным судом г. Хабаровска, жалоба была удовлетворена. Постановление заместителя прокурора отменено. Прокуратура Хабаровского края не согласилась с данным решением, подав апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда оставила без изменения.

На момент задержания истца, было полных 65 лет, весь период расследования уголовного дела, истец очень переживал, т.к. понимал, что ничего противозаконного не совершал, и что привлекаюсь к уголовной ответственности незаконно, на фоне хронической стрессовой ситуации, ухудшилось здоровье, в связи с чем истец был помещен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница № 2" г. Хабаровска

На момент возбуждения уголовного дела истец фактически не имел больших проблем со здоровьем, но из-за постоянных вызовов в следственные органы, незаконного уголовного преследования физическое и психическое здоровье было сильно подорвано, что подтверждается выписками из истории болезни, и до конца не восстановлено даже на сегодняшний день.

В ходе расследования уголовного дела истец неоднократно обращался в разные инстанции с просьбой о помощи, так как психологически был сломлен, потерял всякую надежду на справедливость. Истцу было стыдно перед родственниками, соседями, знакомыми, сослуживцами и коллегами.

Уголовное дело неоднократно прекращалось за отсутствием состава преступления (***, ***, ***, ***), но потом вновь по инициативе Прокуратуры Хабаровского края возобновлялось. У истца уже не было физических сил защищать себя, постановления об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного дела, обжаловал ФИО5, но по мере возможности истец старался участвовать во всех судебных заседаниях, с участием защитника ФИО9, чтобы иметь возможность высказать свою позицию.

В период с *** истец вновь был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница № 2" и находился на лечении по ***

*** старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела ... по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Фактически уголовное преследование длилось с *** по *** (6 лет и 3 месяца)

Таким образом, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец претерпел нравственные страдания, связанные, как с самим незаконным привлечением в качестве обвиняемого неоднократно, так и с незаконными действиями следствия в отношении истца, задержанию, попытками арестовать, помещению в Изолятор временного содержания УВД по ****, обыском по месту жительства, многократными допросами в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведению очных ставок, неоднократному применению меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконными следственными действиями были нарушены конституционные права: право на свободу и личную неприкосновенность ст. 22 Конституции РФ и свобода передвижения, гарантированная ст. 27 Конституции РФ.

В связи с расследованием данного уголовного дела существенно пострадала репутация истца, это обстоятельство также причинило сильные нравственные страдания.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу ... в сумме 1 000 000 руб. 

*** определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Следственная часть Следственного управления МВД России по ЕАО.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Так же просили взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ судебные издержки – оплата услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководящего состава ОАО "Промсвязь", которые совершили приготовление к преступлению, а именно путем обмана намеревались похитить денежные средства ОАО "Промсвязь" на сумму не менее 8 403 410 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ***, вынесенным следователем по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО8, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Органами предварительного следствия УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО5 ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ материалов уголовного дела и приобщенных материалов проверки зарегистрированных в КРСП ... пр-11 и материалов проверки зарегистрированных в КУСП ... от *** позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО15, ФИО5 ФИО1, ФИО16, ФИО17 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и как совокупность действий направленных на реализацию преступного умысла по совершению преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ не является, так как действия не являются общество опасными, противоправными деяниями, предусмотренными действующим уголовным законодательством и не могли находится в прямой причинно-следственной связи с расследуемым событием, а так же в связи с учетом обстоятельств, а именно установления факта кредиторской задолженности Арбитражным судом **** при рассмотрении заявления о банкротстве ОАО «Промсвязь», вступившими в законную силу решениями судов, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз, прямо указывающим на отсутствие причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законным интересам общества или государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени в отношении истца ФИО1, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, последнему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. О незаконности привлечения истца к уголовной ответственности, незаконности применения в отношении него меры пресечения свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела от ***. 

В обоснование исковых требований, истец, в том числе, ссылается на ухудшение своего здоровья, а именно на резкое ухудшение, что подтверждается представленными медицинскими документами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные требования закона, требования ФИО1 о возмещении причиненного ему морального вреда, суд находит обоснованными. Вместе с тем, размер возмещения указанный истцом суд считает завышенным. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий истца, а также продолжительности незаконного уголовного преследования в отношении истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доводы представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю относительно того, что истцом не доказаны степень и характер нравственных страданий, не представлено каких-либо документов, подтверждающих причинение морального вреда, ухудшение состояние здоровья, суд считает необоснованными, противоречащими изученным материалам дела, и правового значения для реализации реабилитированным своего права на компенсацию морального вреда, не имеют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор поручения от ***, дополнительное соглашение от ***, квитанции серии 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.10.2019.

Судья: подпись 

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-1284/2019