Дело № 2-3225/2021 

УИД: 42RS0019-01-2021-004214-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В., 

при секретаре Черемновой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

22 июля 2021 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2019г. истец приобрел в магазине «Эльдорадо» игровую приставку Sony PlayStation №, стоимостью 25 990 руб. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Эльдорадо» 25.02.2019г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МВМ». Таким образом, ООО «МВМ» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Эльдорадо», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. В ходе эксплуатации в приставки проявлялись разнообразные недостатки. В феврале 2020г. приставка перестала включаться, 20.02.2020г. приставка была сдана на гарантийный ремонт в сервисный центр производителя, в приставке был заменен жесткий диск. После проведения ремонта и кратковременной эксплуатации приставка снова перестала включаться. 10.03.2020г. приставка была сдана на гарантийный ремонт в сервисный центр производителя, в приставке была заменена системная плата. После проведения ремонта в приставке проявился тот же недостаток – приставка не включается. 21.03.2020г. истец обращался к продавцу с претензией, просил провести проверку качества товара в его присутствии, сообщить о времени и месте ее проведения. Ответчик на претензию не ответил. 06.05.2020г. истец в магазине «Эльдорадо» написал заявление (претензию) в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара №, вернуть денежные средства в размере 25 990 руб. Однако ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил. 26.06.2020г. истец обратился в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно заключения специалиста №, по результатам экспертизы игровой приставки Sony PlayStation № № выявлен недостаток: «не загружается, не включается». Причиной выявленного в игровой приставке недостатка «не загружается, не включается» является заводской брак детали «жесткий диск». Причина данного недостатка образовалась до передачи товара потребителю и носит производственный характер образования.

Просит принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи игровой приставки Sony PlayStation № №, заключенного с ООО «Эльдорадо» 17.02.2019г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 990 руб., уплаченной за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 259,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2020г. и на день вынесения судебного решения; расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 4 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «МВМ» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «МВМ».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2019г. истец приобрел в магазине «Эльдорадо» игровую приставку Sony PlayStation №, стоимостью 25 990 руб., что подтверждается товарным чеком № от 17.02.2019г.

В ходе гарантийного срока истцом обнаружены недостатки: «включается, но не запускается».

20.02.2020г. приставка была сдана на гарантийный ремонт в сервисный центр производителя. В результате проведения проверки качества и диагностики, недостаток подтвердился, была выполнена замена жесткого диска. 

10.03.2020г. приставка вновь была сдана на гарантийный ремонт в сервисный центр производителя. В результате проведения проверки качества и диагностики, установлено, что пристава не включается. Произведена замена системной платы. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 25.02.2020г., от 15.03.2020г., составленными по итогам выполненного ремонта.

Однако после проведения ремонта в приставке проявился тот же недостаток – приставка не включается.

21.03.2020г. истец обратился к продавцу с претензией, просил провести проверку качества товара в его присутствии, сообщить о времени и месте ее проведения. Ответчик на претензию не ответил.

06.05.2020г. истец в магазине «Эльдорадо» написал заявление (претензию) в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара №, вернуть денежные средства в размере 25 990 руб. Однако ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

Для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков, истец обратился ООО «АСТ-экспертиза».

Согласно заключению специалиста №, по результатам экспертизы игровой приставки Sony PlayStation № № выявлен недостаток: «не загружается, не включается». Причиной выявленного в игровой приставке недостатка «не загружается, не включается» является заводской брак детали «жесткий диск». Причина данного недостатка образовалась до передачи товара потребителю и носит производственный характер образования. Для устранения недостатка требуется замена детали «жесткий диск». Стоимость экспертизы составила 4 500 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 26.06.2020г. №.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АСТ-экспертиза», выполненного по инициативе истца, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», выводы эксперта мотивированы. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало, представленное экспертное заключение не оспорено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеназванных положений закона, покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, что было установлено в ходе судебного разбирательства, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора.

Таким образом, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 25 990 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению, указанная стоимость товара подлежит взысканию с ООО «МВМ» в пользу истца.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства доказано, что ответчик виновно уклонился от исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар покупной цены и требований о возмещении убытков, нарушив при этом предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок выполнения соответствующего требования, исчисляемый со дня его предъявления.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости за товар подано истцом 06.05.2020г. С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит расчету за период с 16.05.2020г. (10-й день для добровольного удовлетворения требований) по 22.07.2021г. (дата вынесения решения). Размер неустойки за указанный период (432 дня) с учетом стоимости товара 25 990 руб. составляет 112 276,80 руб. и рассчитывается следующим образом: 25 990 руб. х 432 дней х 1% = 112 276,80 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 69 133,40 руб. ((25 990+112 276,80)/ 2).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату заключения независимого эксперта в размере 4 500 руб., что подтверждено квитанцией от 26.06.2020г. №. С учетом обоснованности заявленных требований, суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.03.2021г., распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3 445,50 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи игровой приставки Sony PlayStaion № №, заключенного с ООО «Эльдорадо» 17.02.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 990 рублей, оплаченные по договору купли-продажи игровой приставки Sony PlayStaion № №, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере с 17.05.2020 года по 22.07.2021 года в размере 112 276, 80 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 69 133,40 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате проведения экспертизы товара в размере 4500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3445,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева